КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/442/16 Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об’єднаної Державної податкової інспекції ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 КАС України.
При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог ч. 3 ст. 186 КАС України, а саме: пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було прийнято 06.12.2016 року, та отримано відповідачем 04.01.2017 року, що підтверджується наявним в справі зворотним повідомленням. Однак апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції лише 28.01.2017 року, що підтверджується відбитком штампу на конверті, тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого КАС України строку.
Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення отримано ним 17.01.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі, який доданий до апеляційної скарги.
Колегія суддів не бере до уваги вказані посилання, оскільки належним доказом отримання оскаржуваної постанови є зворотне повідомлення про вручення.
Таким чином, Києво-Святошинською об’єднаною Державною податковою інспекцією ДФС у Київській області пропущено строк звернення до суду із апеляційною скаргою.
Вказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної Державної податкової інспекції ДФС у Київській області – залишити без руху.
Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, а також сплати вказану суму судового збору.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.
Суддя В.О. Аліменко
Судове рішення № 64592773, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/442/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: