Рішення № 6459260, 20.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.09 р.                     Справа № 6/250                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства „Рідна Марка” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Сарепта» м.Донецьк

про стягнення 170 253грн. 80коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Коваленко Р.О. - представник по довіреності №14 від 07.09.2009р.

від відповідача – Шкляров І.О. – представник по довіреності від 09.06.2009р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому

засіданні оголошувалась перерва з 23.09.2009р.

до 20.10.2009р., для представлення сторонами

додаткових документів по справі.

Позивач, Дочірнє підприємство „Рідна Марка” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Сарепта» м.Донецьк основного боргу за поставлений товар у сумі 154 678грн. 20коп., пені у сумі 9 944грн. 31коп., 3% річних у сумі 1436грн. 01коп., інфляційних у сумі 4195грн. 29коп. відповідно договору постачання №КР4-2008р. від 01.01.2008р. (Усього 170 253грн. 80коп.)

Відповідач у запереченні на позовну заяву від 16.09.2009р. наполягав на тому, що поставка продукції позивачем здійснювалась не на підставі договору постачання №КР4-2008р. від 01.01.2008р., а згідно видаткових накладних, тобто між сторонами відбулася позадоговірна поставка товару.

У процесі слухання справи позивач звернувся до суду з заявою про зміну підстав позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України, в якій відмовився від пені, 3% річних та інфляційних та пояснив, що між Дочірнім підприємством „Рідна Марка” м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Сарепта» м.Донецьк існувала усна домовленість про поставку товару, у зв”язку з чим позивач поставив на адресу відповідача по ряду накладним товар на загальну суму 154 678грн. 20коп. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг за поставлений товар у сумі 154 678грн. 20коп. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

між Дочірнім підприємством „Рідна Марка” м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Сарепта» м.Донецьк була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов”язався поставити у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Сарепта» м.Донецьк товар, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх зобов’язань у повному обсязі, де він у період з 22.10.2008р. по 30.04.2008р. включно по ряду накладним здійснив поставку товару у адресу відповідача на загальну суму 154 678грн. 20коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: накладні по яким відповідач одержав товар, а також акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.07.2009р. підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками, і переконав суд у факті поставки товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Сарепта» м.Донецьк. Але відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті поставленого товару не виконав, в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Сарепта» м.Донецьк перед позивачем виник борг у сумі 154 678грн. 20коп., який до теперішнього часу ним не погашений.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Згідно статті 530 ЦК України, коли строк виконання зобов’язання не встановлений, боржник повинен виконати таке зобов’язання у семиденний термін з дня пред’явлення вимог кредитором. Така вимога від 17.08.2009р. була надіслана на адресу відповідача 19.08.2009р., в якій позивач запропонував відповідачу до 21.08.2009р. сплатити борг за отриманий товар. Але відповідач на претензію не відповів та борг до теперішнього часу не погасив.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар у сумі 154 678грн. 20коп. не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно розміру задоволення позовних вимог, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства „Рідна Марка” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Сарепта» м.Донецьк про стягнення 154 678грн. 20коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна Мережа “Сарепта” (83054 м.Донецьк, просп.Київський, буд.46, п/р2600912620 в ДОД АППБ „Аваль” м.Донецьк, МФО 335076, ідентиф.код-34557310) на користь Дочірнього підприємства „Рідна Марка” (04176 м.Київ, вул.Електриків, 29а, п/р26008301004322 в ВАТ ВТБ Банк м.Києва, МФО 321767, ЄДРПОУ 32378225) борг за поставлений товар у сумі 154 678грн. 20коп., витрати по сплаті держмита у сумі 1 547грн. 20коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 286грн. 18коп.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 20.10.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя