Ухвала суду № 64592591, 07.02.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року справа №812/709/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі № 812/709/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області (далі - Управління) звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/709/14 за позовом Управління до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» (далі - РКХЗ «Зоря») про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі № 812/709/14 у задоволенні заяви Управління про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/709/14 було відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що видача дубліката виконавчого листа ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пов'язана з фактом втрати оригіналу, а факт втрати оригіналу заявником не доведений, тому суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Не погодившись з таким рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та прийняти нову ухвалу про задоволення заяви Управління про видачу дубліката виконавчого листа.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції у Луганській області виконавчий лист та виконавче провадження по справі №812/709/14 було втрачено. Відповідно до листа Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області (далі - Відділ) від 16.07.2015 всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у Відділі знаходяться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9, тобто на тимчасово неконтрольованій території, а тому є втраченим, що підтверджується цим листом.

Крім того, для відновлення виконавчого провадження по даній справі Управлінню до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області необхідно надати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 6820038,31 грн.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 відновлено втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/709/14 за позовом Управління до РКХЗ «Зоря» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 06.02.2014; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2014, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» задоволено повністю; заяви про реєстрацію відповідача; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; витягу зі статуту відповідача; довідки про внесення відповідача з ЄДРПОУ; адміністративного позову від 27.01.2014; реєстру відправленої рекомендованої поштової кореспонденції за січень 2014 року; розрахунку суми позову (а.с.31-32).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі № 812/709/14 позовні вимоги Управління задоволено повністю.

Стягнуто з Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» на користь Управління заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.05.2013 по 31.10.2013 у сумі 6820038,31 грн.

03.04.2014 Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 812/709/14 (а.с.51) та 16.05.2014 поштою направлено на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Луганській області (а.с.52).

Заява Управління про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/709/14 обґрунтована тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на сході України.

Згідно листа Відділу від 16.07.2015 №1607/02.2-30/10 (а.с.57) встановлено, що з січня 2015 по теперішній час на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшли виконавчі документи про стягнення з Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» на Управління на загальну суму 14.198.456,51 грн. 9 виконавчих проваджень. Надати більш детальну інформацію не є можливим у зв'язку з тим, що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у Відділі, знаходяться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9 та перебувають на тимчасово неконтрольованій території.

Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що доказів втрати Відділом саме виконавчого листа по справі №812/709/14, виданого 03.04.2014 Луганським окружним адміністративним судом, заявником не надано. Таким чином, за змістом ст. 260 КАС України, видача дубліката виконавчого листа пов'язана з фактом втрати оригіналу, а факт втрати оригіналу заявником не доведений, тому суд першої інстанції не вбачав підстав для задоволення даної заяви.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вже зазначалось раніше, листом Відділу від 16.07.2015 №1608/02.-30/10 встановлено, що з січня 2015 по теперішній час на виконання до Відділу надійшли виконавчі документи про стягнення з Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» на Управління на загальну суму 14.198.456,51 грн. 9 виконавчих проваджень. Надати більш детальну інформацію не є можливим у зв'язку з тим, що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у Відділі знаходяться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9 та перебувають на тимчасово неконтрольованій території. Та було запропоновано звернутися до суду або до органу (посадової особи), які видати виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа для подальшого виконання рішення суду у відповідності до чинного законодавства.

Так, відповідно до Розділу XV «Відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), передбачено наступне.

Згідно п. 15.1 Інструкції за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи державного виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали.

Тому, для відновлення виконавчого провадження Управлінню до Відділу необхідно надати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з позивача у розмірі 6820038,31 грн., у зв'язку з цим заявник і звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційним судом встановлено, що в цій справі судом видавався виконавчий лист (а.с.51,52).

З матеріалів справи вбачається, що оригінал цього виконавчого листа знаходиться у матеріалах виконавчого провадження, а саме виконавче провадження перебуває в м. Луганську, тобто, на території, яка не контролюється українською владою.

При цьому апеляційний суд зауважує, що місцевий суд в цій справі допустився суперечливих висновків. Так, у зв'язку з тим, що судова справа знаходиться в м. Луганську, він вважав її втраченою, тому прийняв рішення про відновлення втраченого провадження (а.с.31-32), а перебування оригіналу виконавчого листа в м. Луганську не вважав його втратою.

Таким чином, у зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що виконавчий лист по справі № 812/709/14, який видано Луганським окружним адміністративним судом 03.04.2014, є втраченим.

Зазначене перешкоджає виконанню судового рішення, відтак, заява Управління про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 199, 205 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права і є всі підстави для його скасування. Тому, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з постановленням нової про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/709/14.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі № 812/709/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - скасувати.

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/709/14 - задовольнити.

Видати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області дублікат виконавчого листа по справі №812/709/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов