Постанова № 64592303, 01.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Справа№ 925/1643/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Смірнової Л.Г.

Буравльова С.І.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Беленкова В.В. за дов.№ 15 від 02.12.2015р.

від відповідача: Фетісов Д.В. за дов. № б/н від 13.10.2015р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 21.11.2016 року

у справі № 925/1643/15(Грачова В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс"

про стягнення 186746 грн. 18 коп. збитків

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" про стягнення 186746 грн. 18 коп. збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.07.2015 року близько 10 год. 40 хв., під час виконання земляних робіт на ділянці польової дороги між селами Ребедайлівка та Пляківка Кам'янського району Черкаської області, культиватором трактора Deutz-Fahr державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є відповідач, під управлінням працівника відповідача ОСОБА_5 було пошкоджено підземний газопровід високого тиску діаметром 152 мм, що проходить від газорозподільної станції м. Кам'янка до с. Михайлівка.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.11.2016р. у справі № 925/1643/15 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" на користь Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" збитки у розмірі 93373 грн. 09 коп., 2801 грн. 19 коп. судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 93373 грн. 09 коп. збитків - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2016р. у справі № 925/1643/15 та відмовити повністю Публічному акціонерному товариству "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" про відшкодування збитків.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс" було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 01.02.2017р.

30.01.2017р. через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2016р. у справі № 925/1643/15 залишити без змін в частині задоволених позовних вимог ПАТ «Черкасигаз» про стягнення з ТОВ «Імпульс» 93 373,09 грн.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

06.07.2015року близько 10 год. 40 хв. під час виконання земельних робіт на ділянці польової дороги між селами Ребедайлівка та Пляуівка Кам»янського району Черкаської області, культиватором тактора Дойц Фар держ. номер НОМЕР_1 під управлінням громадянина ОСОБА_5 було пошкоджено підземний газопровід високого тиску діаметром 152мм, що проходить від газорозподільної станції м. Кам»янка до с. Михайлівка.

13.07.2015року комісія у складі працівників позивача, яка призначена наказом Кам'янського УЕГГ від 06.07.2015 року № 49, з виїздом на місце провела розслідування некатегорійної аварії, яка відбулася за адресою: підвідний газопровід високого тиску від ГРС м. Кам'янка до с. Михайлівка (між селами Пляківка і Ребедайлівка).

За результатами розслідування складено Акт № 02-2015, який затверджено начальником КУЕГГ 14.07.2015 року, з якого вбачається, а саме:

розділ 1 (характеристика місця аварії) - підземний газопровід (проектна глибина залягання 1.0 м) високого тиску збудовано та прийнято в експлуатацію 1995 року, знаходиться на балансі Кам'янського УЕГГ ПАТ "Черкасигаз", обслуговується з періодичністю відповідно до вимог чинного законодавства. 25.04.2015 року проведено комплексне приладове обстеження газопроводу, технічний стан на підставі отриманих результатів технічного обстеження газопроводу характеризовано як задовільний, порушень і зауважень не виявлено;

розділ 2 (обставини, за яких виявлено аварію) - 06.07.2015 року о 10 год. 41 хв. в АДС Кам'янського УЕГГ надійшов виклик від тракториста ТОВ "Імпульс" ОСОБА_5 про пошкодження газопроводу між селами Ребедайлівка і Пляківка. При прибутті до місця події бригадою АДС виявлено, що під час виконання несанкціонованих земляних робіт підрядною організацією ТОВ "Імпульс" по грейдеруванню дороги, після тривалих значних опадів, культиватором трактора державний номер НОМЕР_2 був зачеплений підземний газопровід високого тиску діаметром 152 мм. Газопровід пошкоджено в трьох місцях, отвори розміром пиблизно 5х5,5 см кожний на відстані по 65 см один від одного. З метою локалізації аварійної ситуації припинено газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв;

розділ 4 (заходи щодо усунення причин аварії) - виконано ремонт газопроводу, відновлено газопостачання.

За висновком комісії (розділ 5 Акта), аварія виникла внаслідок проведення земляних робіт підрядною організацією ТОВ "Імпульс" на відстані менше ніж 15 м від підземного газопроводу, без письмового дозволу Кам'янського УЕГГ ПАТ "Черкасигаз", перед початком робіт не було виявлено фактичне місце знаходження газопроводу, роботи проводились без присутності представника ПАТ "Черкасигаз".

За розрахунком позивача, загальний розмір його витрат на усунення пошкодження газопроводу, яке відбулось 06.07.2015 року, становить 186746,18 грн.

Відповідно до Паспорта № 125 газопроводу високого тиску від ГРС м. Кам'янка до с. Михайлівка (т. 1 а.с. 154-155), проектна глибина його залягання від поверхні землі до верха труби становить 1 метр.

Із повідомлення Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області від 30.07.2015 № 1207 вбачається, що відповідно бази обліку сільськогосподарських машин, трактор з державним номерним знаком 27342 СА зареєстровано за ТОВ "Імпульс".

Відповідно до довідки директора ТОВ "Імпульс" від 23.11.2015 № 213, ОСОБА_5 працює в товаристві трактористом-машиністом, наказ № 31-к від 27.03.2013 року.

Згідно з технічними характеристиками культиватора Amazone Genius 3001, який при виникненні спірної події використовувався на тракторі Deutz-Fahr X720 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має максимальну глибину обробки грунту до 25 см.

Відповідно до звіту робочої групи ТОВ "Імпульс" від 15.07.2015 року з вивчення обставин аварії, що мала місце 06.07.2015 року, в місці аварії глибина залягання газопроводу відносно рівня землі становила 0,12-0,25 м в різних місцях, табличка-покажчик наявності газопроводу як в місці аварії так і в інших місцях в зоні видимості відсутні. 15.07.2015 року ділянка газопроводу на місці аварії була зарита, над місцем перетину газопроводом дороги облаштовано насип, встановлено табличку покажчик. При вивченні обставин аварії здійснювались обстеження місця аварії, проводились виміри та фото фіксація, які додані до звіту.

Згідно з повідомленням Відділу Держземагенства у Кам'янськму районі Черкаської області від 02.11.2015 року, відомості щодо розташування мережі газопроводу високого тиску на адміністративній території Ревівської сільської ради у Відділі відсутні.

Згідно з повідомленням Ревівського сільського голови від 18.11.2015 року, в сільській раді відомості щодо мереж газопроводу відсутні, газопровід прокладено під грунтовою дорогою від с. Ребедайлівка до с. Пляківка, при їх перетині табличні покажчики до моменту аварії на газопроводі, що мала місце 06.07.2015 року, були відсутні.

Із постанови слідчого СВ Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 26.12.2015 року вбачається, що 06.07.2015 року близько 11 год., при виконанні земельних робіт на полі в межах с. Михайлівка, водій ОСОБА_5 трактора підприємства ТОВ "Імпульс" пошкодив підземний газопровід, в наслідок чого ПАТ "Черкасигаз" зазнало матеріальних збитків. 06.08.2015 року матеріали досудового розслідування цієї події були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250170000484 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_5 не підозрював, що під землею проходить газопровід, пошкодження ним газопроводу відбулось з необережності, слідчий поліції прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад інкримінованого злочину, тому на підставі ст.ст. 110, 284 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження № 12015250170000484 закрив.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способами захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Аналогічні норми містяться також в статті 20 Господарського кодексу України, якою встановлено, що кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом відшкодування шкоди.

Застосування цього способу захисту визначається положенням ст. 22 ЦК і проводиться як у договірних зобов'язаннях (ст. 611 ЦК), так і в позадоговірних зобов'язаннях (гл. 82 ЦК), якщо порушенням цивільного права особи їй завдано майнову шкоду.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до відносин не договірних зобов'язань відшкодування шкоди.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22, ст. 611, ч. 1 ст. 623 ЦК України, абз. 6 ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 224 ГК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відшкодування позадоговірної шкоди за своєю правовою природою є деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у ст. 1166 ЦК України. Відповідно до цієї норми закону майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою, в свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Позивач вважає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 1187 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осібю

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України, на яку посилається, зокрема, відповідач у запереченні на позов, встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За загальними правилами відшкодування шкоди, визначеними у ст. 1192 ЦК України, особа, яка завдала шкоди майну, може відшкодувати її способом відшкодування в натурі або відшкодуванням завданих збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1193 ЦК України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

В обґрунтування позову і заперечень на нього позивач і відповідач послались на норми Правил безпеки систем газопостачання України (далі - Правила), затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 року № 254, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 р. за N 318/2758 (пункти 1.1.2., 4.1.7., 4.3.7., 4.3.19., 4.3.20., 4.3.40., 4.3.41., 4.6.3., 8.11.), ДБН Д.2.2.-1-99 пункт 1.1.7., ДБН В.2.5.-20-2001 пункти 4.18., 4.23., 4.90., 4.92.

Наказ Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 року № 254 "Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання України" втратив чинність 07.07.2015 року на підставі Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості N 285 від 15.05.2015 року "Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 р. за № 674/27119, отже до спірних правовідносин, подія яких відбулась 06.07.2015 року, в частині забезпечення безпеки систем газопостачання застосовується саме Правила в редакції наказу від 01.10.1997 року № 254.

Газопровід використовується позивачем для здійснення діяльності з розподілу і транспортування природного газу газопроводом, ця діяльність в розумінні ст. 1187 ЦК України є джерелом підвищеної небезпеки.

Виконання працівником відповідача земляних робіт в зоні пролягання газопроводу з застосуванням культиватора Amazone Genius 3001, який при виникненні спірної події використовувався на тракторі Deutz-Fahr X720 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить відповідачу, також містить ознаки діяльності, яка є джерелом підвищеної небезпеки, що визнається сторонами.

Обставини аварії встановлені за результатами розслідувань, проведених комісією у складі працівників позивача, робочою групою відповідача, слідчим СВ Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, їх висновки викладені, відповідно, у Акті комісії № 02-2015 від 14.07.2015 року, звіті робочої групи ТОВ "Імпульс" від 15.07.2015 року, постанові слідчого від 26.12.2015 року, між собою не суперечать, отже суд вважає їх достовірно встановленими.

Із постанови слідчого СВ Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 26.12.2015 року слідує, що пошкодження газопроводу працівником відповідача вчинене по необережності.

Отже, спірна подія відбулась внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, забезпечення безпечної діяльності яких покладено на обох сторін. В діях обох сторін вбачаються ознаки необережної вини, а саме: позивач не забезпечив своєчасний і належний технічний огляд газопроводу, проектну глибину закладання газопроводу, трасу підземного газопроводу табличками-покажчиками не відмітив; відповідач виконував земляні роботи з використанням спеціальної техніки на відстані менше ніж 15 м від газопроводу без представлення експлуатаційному спеціалізованому підприємству газового господарства (СПГГ) проекту виконання робіт, складеного з урахуванням вимог СНиП 3.02.01-87, СНиП Ш-4-80*, ДБН А3.1-5-96, без письмового дозволу СПГГ, без виявлення фактичного місцезнаходження газопроводу і присутності представника СПГГ.

Зазначений висновок не спростовують подані позивачем копії документів: робочого аркуша маршруту № 1 від 23, 24, 27, 28.04.2015 року комплексного приладового обстеження підземних газопроводів; маршрутної картки № 1 обходу газопроводу високого тиску за адресою с. Ревівка, с. Пляківка, с. Михайлівка; витягу з журналу видачі нормованого завдання (обхід газопроводів) по службі ПГС по м. Кам'янка та селах району; витягу з плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій по ПАТ "Черкасигаз" .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2016р. у справі № 925/1643/15 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає, а отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2016р. у справі № 925/1643/15 - без змін.

2. Матеріали справи № 925/1643/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.Г. Смірнова

С.І. Буравльов