Постанова № 64592119, 02.02.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Справа № 904/6901/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Іванов О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.04.2016 р.;

від позивача: ОСОБА_2 директор, паспорт серія МН № 147227 від 17.05.1996 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 08.09.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Компані на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016р. у справі № 904/6901/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Компані, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремеріс, м. Дніпро

про стягнення 284 851,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016р. у справі № 904/6901/16 (суддя Мартинюк С.В.) відмовлено в задоволенні позову.

Приймаючи рішення місцевий господарський суд дійшов висновку, що шляхом підписання актів здачі - прийняття робіт сторони внесли зміни до Договору поставки №ДГ-0108-02 змінивши сторону на яку покладаються витрати по транспортуванню.

На думку суду, дії позивача, а саме оплата транспортних послуг, що підтверджується платіжними дорученнями, свідчать про схвалення вищевказаних змін до Договору, у звязку з чим підстави для повернення грошових коштів в розмірі 284 851,47 грн. відсутні.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з ТОВ «РЕМЕРІС» на користь ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» надмірно сплачені кошти по Договору № ДГ-0108-02 від 01.08.2013р. у розмірі 284 851, 47 грн. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 4 700, 31 грн.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що підписавши акти виконаних робіт відповідач погодився з обсягами та якістю виконаних робіт, а не змінював умови Договору поставки, як зазначено в рішенні суду. Апелнят посилається на порушення судом ст.ст. 638, 651, 654 Цивільного кодексу України

Відповідно до п.п. 8.4 п. 8 Договору зміни і доповнення до нього можуть бути внесені лише за взаємною згодою сторін, що оформляються додатковими угодами до цього договору. Жодних додаткових угод до Договору укладено не було.

Пунктом 2.1 Договору (поставка товару здійснюється згідно «ІНКОТЕРМС-2000») погоджено, що витрати по транспортуванню оплачуються за рахунок продавця. Однак всупереч цим вимогам обовязок по сплаті транспортних послуг було покладено на позивача в розмірі 284 851, 47 грн. Таким чином, на думку позивача, відповідач безпідставно отримав грошові кошти за транспортні послуги.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач не погоджується з її доводами, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Відповідач наголошує, що Договір поставки між сторонами ніколи не укладався в письмовій формі та не підписувався (були лише усні переговори та електронне листування), отже посилання позивача на невиконання відповідачем зобовязань за неіснуючим договором не може бути підставою для задоволення позову. Посилається на норми ст.181 ГК України, ст. 206 ЦК України та зазначає, що позивач не надав на вимогу місцевого господарського суду оригінал Договору № ДГ-0108-02 від 01.08.2013р. В жодному рахунку-фактурі не зазначено «витрати по транспортуванню», а вказано «транспортні послуги».

В рамках розгляду Харківським апеляційним господарським судом справи № 922/1146/16 було надано оригінал Договору, однак він не досліджувався на предмет справжності підпису директора ТОВ «Ремеріс» ОСОБА_5

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2016р. справу прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 13.12.2016р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Виноградник О.М. (доповідач), судді Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

У звязку зі звільненням з посади судді-доповідача ОСОБА_6, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2016р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2016р. справу прийнято до свого провадження та призначено в судове засідання на 16.01.2017р.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 76/17 від 13.01.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку зі звільненням судді Дмитренко Г.К.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.01.2017р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Джихур О.В., Іванов О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. розгляд справи відкладено до 02.02.2017р.

У судовому засіданні 02.02.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи встановлені апеляційною інстанцією:

01.08.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ" (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМЕРІС" (далі-відповідач, продавець) укладено договір поставки №ДГ-0108-02 (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору, продавець зобов'язується передати покупцеві у власність (продати), а покупець - прийняти і оплатити будівельні матеріали в строки та на умовах, встановлених договором.

Пунктом 2.1. договором, поставка товару здійснюється на умовах DDP - м. Вільногірськ. Витрати по транспортуванню оплачується за рахунок продавця.

На виконання умов договору сторонами беззаперечно підписано акти здачі - прийняття робіт, які підтверджують те, що відповідач надав позивачу транспортні послуги по договору №ДГ-0108/02 від 01.08.2013 року. Також в актах зазначено, що сторони претензій не мають:

Акт здачі прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000002 від 07.08.2013 року

на загальну суму 7089,00 грн за надання транспортних послуг (т.1 а.с.43)

Рахунок -фактура № СФ-0000005 від 07.08.2013 року на суму 7098,00грн (т.1 а.с. 44)

Податкова накладна № 6 від 07.08.2013 року на суму 7098 грн (т.1 а.с. 45)

Платіжне доручення № 456 від 07.08.2013 року на суму 7098.00 грн.(т.1 а.с. 46)

Акт здачі прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000003 від 15.08.2013 року на загальну суму 11 600,16 грн за надання транспортних послуг (т.1 а.с. 47)

Рахунок -фактура № СФ-0000009 від 15.08.2013 року на суму 11600,16грн (т.1 а.с.48)

Платіжне доручення № 489 від 15.08.2013 року на суму 11 600,16 грн. (т.1 а.с. 49)

Акт здачі прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ- 00000011 від 16.08.2013 року на загальну суму 5000,00 грн за надання транспортних послуг (т.1 а.с. 50)

Рахунок -фактура № СФ-0000011 від 16.08.2013 року транспортні послуги на суму 5000,00грн (т.1 а.с. 51);

Податкова накладна № 92 від 16.08.2013 року на транспортні послуги на суму 5000,00 грн. (т.1 а.с. 52);

Платіжне доручення № 512 від 16.08.2013 року з призначенням платежу «оплата за транспортні послуги згідно рахунка - фактури № СФ-0000011 від 16.08.2013 року на суму 5000,00 грн. (т.1 а.с. 53);

Акт здачі прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000014 від 22.08.2013 року на загальну суму 15 000,00 грн за надання транспортних послуг (т.1 а.с. 54);

Рахунок - фактура № СФ-0000014 від 22.08.2013 року на транспортні послуги на суму 15 000,00 грн (т.1 а.с. 55);

Податкова накладна № 14 від 22.08.2013 року на транспортні послуги на суму 15 000,00 грн. (т.1 а.с. 56);

Платіжне доручення № 253 від 27.11.2013 року з призначенням платежу «оплата за транспортні послуги згідно рахунка - фактури № СФ-0000014 від 22.08.2013 на суму 15 000,00 грн.» (т.1 а.с. 57);

Акт здачі прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ- 0000016 від 29.08.2013 року на загальну суму 10 000,00 грн за надання транспортних послуг (т.1 а.с. 58);

Рахунок -фактура № СФ-0000141 від 29.08.2013 року на транспортні послуги на суму 10000,00грн (т.1 а.с. 59);

Податкова накладна № 141 від 29.08.2013 року на транспортні послуги на суму 10000,00 грн (т.1 а.с. 60);

Платіжне доручення № 545 від 30.08.2013 року з призначенням платежу «оплата за транспортні послуги згідно рахунка - фактури № СФ-00000141 від 29.08. 2013 на суму 10000,00 грн (т.1 а.с. 61);

Акт здачі прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000017 від 29.08.2013 року на загальну суму 20 000,00 грн за надання транспортних послуг (т.1 а.с. 62);

Рахунок -фактура № СФ-0000142 від 29.08.2013 року на транспортні послуги на суму 20000,00грн (т.1 а.с. 63);

Податкова накладна № 142 від 29.08.2013 року на транспортні послуги на суму 20000,00 грн (т.1 а.с. 64);

Платіжне доручення № 544 від 30.08.2013 року з призначенням платежу «оплата за транспорті послуги» на суму 20 000,00 грн. (т.1 а.с. 65);

Акт здачі прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000018 від 11.09.2013 року на загальну суму 1 744,03 грн за надання транспортних послуг (т.1 а.с. 66);

Рахунок- фактура № СФ-0000150 від 11.09.2013 року за транспортні послуги на суму 1744,84 грн. (т.1 а.с. 67);

Податкова накладна № 142 від 11.09.2013 року за транспортні послуги на суму 1744,84 грн (т.1 а.с. 68);

Платіжне доручення № 560 від 11.09.2013 року з призначенням платежу «оплата за транспорті послуги згідно рахунка фактури № СФ 00000150 від 11.09.2013р. на суму на суму 1744,84 грн (т.1 а.с. 69);

Акт здачі прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000019 від 11.09.2013 року на загальну суму 19 757,02 грн за надання транспортних послуг (т.1 а.с. 70);

Рахунок-фактура № СФ-0000151 від 11.09.2013 року за транспортні послуги на суму 19757,02 грн (т.1 а.с. 71);

Податкова накладна № 9 від 15.08.2013 року за транспортні послуги на суму 19757,02грн (т.1 а.с. 72);

Платіжне доручення № 562 від 11.09.2013 року. з призначенням платежу «оплата за транспорті послуги згідно рахунка фактури № СФ 00000151 від 11.09.2013р. на суму 19757,02 грн (т.1 а.с. 73);

Рахунок - фактура № СФ-0000149 від 11.09.2013 року виставлено за «Пісок карєрний» на суму 18 126,31 грн (т.2 а.с.42);

Видаткова накладна № РН 0000149 від 11.09.2013р. виписана на «Пісок карєрний» на суму 18 126,31 грн (т.2 а.с.43);

Платіжним дорученням № 561 від 11.09.2013 року оплачено 18 126,31 грн за транспортні послуги згідно рахунка фактури СФ-00000149 від 11.09.2013року (т.2 а.с. 44);

Акт здачі прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000020 від 11.09.2013 року на загальну суму 8 000,00 грн за надання транспортних послуг по договору № ДГ-0108-02 від 01.08.13р. (т.1 а.с. 74);

Рахунок -фактура № СФ-0000153 від 11.09.2013 року за надання транспортних послуг по договору № ДГ-0108-02 від 01.08.13р. на суму 8 000,00 грн (т.1 а.с. 75);

Платіжне доручення № 31 від 12.09.2013 року з призначенням платежу «оплата за транспортні послуги згідно рахунка фактури № СФ-000153 від 11.09.2013р. на суму 8 000,00 грн.

Акт здачі прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000021 від 11.09.2013 року на загальну суму 15 000,00 грн за надання транспортних послуг по договору № ДГ-0108-02 від 01.08.13р. (т.1 а.с. 77);

Рахунок-фактура № СФ-0000154 від 11.09.2013 року за надання транспортних послуг по договору № ДГ-0108-02 від 01.08.13р. на суму 15 000,00 грн (т.1 а.с. 78);

Платіжне доручення № 32 від 12.09.2013 року з призначенням платежу «оплата за транспортні послуги згідно рахунка фактури № СФ-000154 від 11.09.2013р. на суму 15000,00 грн. (т.1 а.с. 79);

Акт здачі прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000022 від 25.09.2013 року на загальну суму 15 000,00 грн за надання транспортних послуг по договору № ДГ-0108-02 від 01.08.13р. (т.1 а.с. 80);

Рахунок -фактура № СФ-0000160 від 25.09.2013 року за надання транспортних послуг по договору № ДГ-0108-02 від 01.08.13р на суму 15 000,00 грн (т.1а.с. 1);

Платіжне доручення № 80 від 30.09.2013 року з призначенням платежу «оплата за транспортні послуги згідно рахунка фактури № СФ-000153 від 11.09.2013р. на суму 15000,00 грн. (т.1 а.с. 82);

Акт здачі прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000028 від 18.10.2013 року на загальну суму 10 000,00 грн за надання транспортних послуг по договору № ДГ-0108-02 від 01.08.13р (т.1 а.с. 83);

Рахунок -фактура № СФ-0000336 від 18.10.2013 року за транспортні послуги по договору № ДГ-0108-02 від 01.08.13р на суму 10 000,00 грн (т.1 а.с. 84);

Податкова накладна № 339 від 18.10.2013 року на транспортні послуги по договору ДГ 0108-02 на суму 10 000,00 грн (т.1 а.с. 85);

Платіжне доручення № 141 від 21.10.2013 року з призначенням платежу «оплата за транспортні послуги згідно рахунка фактури № СФ-000141 від 11.10.2013р. на суму 10000,00 грн. (т.1 а.с. 86);

Акт здачі прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000029 від 21.10.2013 року на загальну суму 16 727,82 грн за надання транспортних послуг по договору № ДГ-0108-02 від 01.08.13р (т.1 а.с. 87);

Рахунок -фактура № СФ-0000331 від 18.10.2013 року в якму за транспортні послуги по договору № ДГ-0108-02 від 01.08.13р нараховано суму 16 727,82 грн (т.1 а.с. 88);

Платіжне доручення № 140 від 21.10.2013 року з призначенням платежу «оплата за транспортні послуги згідно рахунка фактури № СФ-0000331 від 17.10.2013р на суму 30035,17 грн. (т.1 а.с. 89);

Акт здачі прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000040 від 01.11.2013 року на загальну суму 24 708,96 грн за надання транспортних послуг по договору № ДГ-0108-02 від 01.08.13р (т.1 а.с. 90);

Рахунок -фактура № СФ-0000520 від 01.11.2013 року за транспортні послуги на суму 24708,96 грн. (т.1 а.с. 91);

Податкова накладна № 531 від 01.11.2013 року за транспортні на суму 24 708,96 грн (т.1 а.с. 92);

Платіжне доручення № 180 від 05.11.2013 року з призначенням платежу «оплата за транспортні послуги згідно рахунка фактури № СФ-0000520 від 01.11.2013р на суму 24708,96 грн. (т.1 а.с. 93);

Виписка по рахунку 26003060774826 в якій в тому числі сума 24 708,96 грн. в якості оплати за транспортні послуги згідно рахунка фактури № СФ-0000520 від 01.11.2013р (т.1 а.с. 94);

Акт здачі прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000041 від 05.11.2013 року на загальну суму 15 000,00 грн за надання транспортних послуг по договору № ДГ-0108-02 від 01.08.13р (т.1 а.с. 95);

Рахунок-фактура№ СФ-0000522 від 05.11.2013 року в якому за транспортні послуги на суму 15 000,00 грн (т.1 а.с. 96);

Податкова накладна № 533 від 05.11.2013 року в якій за транспортні послуги на суму 15 000,00 грн (т.1 а.с. 97);

Платіжне доручення № 182 від 05.11.2013 року на суму 25 000,00 грн ( з яких 15 000,00 грн- сплата за транспортні послуги)(т.1 а.с. 98);

Акт здачі прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000042 від 51.11.2013 року на загальну суму 10 000,00 грн за надання транспортних послуг по договору № ДГ-0108-02 від 01.08.13р (т.1 а.с. 99);

Податкова накладна № 534 від 05.11.2013 року за транспортні послуги на суму 10000,00 грн (т.1а.с. 100);

Рахунок - фактура № СФ-0000523 від 05.11.2013 року за транспортні послуги на суму 10000,00 грн (т.1 а.с. 101);

Платіжне доручення № 235 від 05.11.2013 року за транспортні послуги на суму 5 000,00 грн (т.1 а.с. 102);

Платіжне доручення № 185 від 07.11.2013 року за транспортні послуги на суму 5 000,00 грн (т.1 а.с. 103);

Акт здачі прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000043 від 13.11.2013 року на загальну суму 14 000,00 грн за надання транспортних послуг (т.1 а.с. 104);

Рахунок -фактура № СФ-0000557 від 13.11.2013 року за транспортні послуги на суму 14000,00 грн (т.1 а.с. 105);

Податкова накладна № 557 від 13.11.2013 року за транспортні послуги на суму 14000,00 грн (т.1 а.с. 106);

Платіжне доручення № 204 від 18.11.2013 року за транспортні послуги на суму 14000,00 грн (т.1 а.с. 107)

Акт здачі прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000044 від 25.11.2013 року на загальну суму 15 000,00 грн за надання транспортних послуг (т.1 а.с. 108);

Рахунок -фактура № СФ-0000570 від 25.11.2013 року на суму 15 000,00 грн (т.1 а.с. 109);

Податкова накладна № 624 від 25.11.2013 року на суму 15 000,00 грн (т.1 а.с. 110);

Платіжне доручення № 236 від 25.11.2013 року на суму 15 000,00 грн (т.1 а.с. 111);

Акт здачи прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000045 від 25.11.2013 року на загальну суму 18 088,36 грн за надання транспортних послуг (т.1 а.с. 112);

Рахунок -фактура № СФ-0000571 від 25.11.2013 року на суму 18 088,36 грн (т.1 а.с. 113);

Податкова накладна № 625 від 25.11.2013 року на суму 18 088,36 грн (т.1 а.с. 114);

Платіжне доручення № 252 від 27.11.2013 року на суму 18 088,36 грн (т.1 а.с. 115);

Акт здачи прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000054 від 16.12.2013 року на загальну суму 15 000,00 грн за надання транспортних послуг (т.1 а.с. 116);

Податкова накладна № 534 від 05.11.2013 року на суму 10 000,00 грн (т.1 а.с. 117);

Рахунок фактура № СФ-000085 від 16.12.2013р. за транспортні послуги на суму 15 000,00 (т.2 а.с. 46);

Платіжне доручення № 287 від 16.12.2013 року на суму 10 000,00 грн (т.1 а.с. 118);

Платіжне доручення № 319 від 23.12.2013 року на суму 5 000,00 грн (т.1 а.с. 119);

Платіжне доручення № 561 від 11.09.2013 року на суму 18 126,00 грн (т.1 а.с. 120).

Всього на загальну суму -284 851,47 грн.

Відповідно до службової довідки від 20.12.2013р. (т.2 а.с. 52), підписання актів виконаних робіт проводилося директором ОСОБА_7 за поданням гол.інженера ОСОБА_8 на підставі даних наданих виконробом ОСОБА_9О.(п.4); директором ОСОБА_7 при підписанні документів перевірки обсягів та якості виконаних робіт не проводилися (п.6) .

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Предметом позову є матеріально правова вимога про стягнення з відповідача безпідставно отриманих в ході виконання договору поставки грошових коштів у сумі 284 851,41.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України (далі ГК України), господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до частини 1 статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору, відповідно до частини 1 статті 627 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З аналізу наданих позивачем документів первинного бухгалтерського обліку ( актів здачі прийняття робіт, рахунків фактур, податкових накладних і платіжних доручень) якими засвідчено проведення господарської операції «натання транспортних послуг» по Договору поставки № ДГ-0108-02 від 01.08.2013року, враховуючи обставини, встановлені в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/1146/16 за позовом ТОВ "Ремеріс" до ТОВ "ОСОБА_4 Компані" про стягнення 237 915,63 грн, відповідно до якої в процесі розгляду справи №922/1146/16 позивачем було надано договір поставки №ДГ-0108-02 від 01.08.2013 року на який він також посилався в обґрунтування позовних вимог, колегія суду вважає доведеним факт укладання між сторонами Договору поставки № ДГ-0108-02 від 01.08.2013року і відповідно, погоджується з висновками місцевого господарського суду який визнав необгрунованими посилання відповідача на відсутність спірного договору.

Разом з тим, розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо безпідставності отримання відповідачем вартості наданих йому транспортних послуг на загальну суму 284 851,47 грн, колегія судів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина 2); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (частина 3); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним(частина 5).

Відповідно до частини 1 статт 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до речення другого абзацу третього пункту 3.12 Постанови ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач в судовому засіданні не визначив правову норму, на яку він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ОСОБА_4 Компані» про стягнення 284 851,47 грн.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого господарського суду не спростовують і не можуть бути підставою для скасування його рішення.

Перевіривши рішення місцевого господарського суду в повному обсязі у відповідності до вимог частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів не знайшла інших підстав для його зміни або скасування.

Таким чином, оскільки, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно зясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції у відповідності до п.1 ч. 1 ст.103 ГПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Розподіл судових витрат у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Компані на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016р. у справі № 904/6901/16 залишити без доволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016р. у справі № 904/6901/16 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови складено 07.02.2017р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.Г.Іванов