Ухвала суду № 64591655, 07.02.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 916/60/14

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/60/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001"

про стягнення

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Судді - Цісельський О.В.

ОСОБА_2

Представники сторін:

від позивача (скаржника): ОСОБА_3 довіреність № 81/15-Н від 19.03.2015р.;

від відповідача: не зявився;

від субєкта оскарження: ОСОБА_4 - довіреність № 09.1-12 від 04.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.03.2015р. (головуючий суддя Погребна К.Ф., судді Никифорчук М.І., Гуляк Г.І.) позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" задоволено; стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" (65010, м. Одеса, пр-т. Адміральський, 7, кв. 2, код 31765047; п/р 26004102341 в МОД АТ „ОСОБА_1 Аваль, МФО 326182) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909; к/р 290931612 в МОД АТ „ОСОБА_1 Аваль, МФО 326182) заборгованість за генеральним кредитним договором від 08.02.2008р. №010/01-02/08-018 та укладеним на його підставі кредитним договором від 06.11.2009р. №010/01-02/09-054 у розмірі 3473115 (три мільйони чотириста сімдесят три тисячі сто пятнадцять) грн. 74 коп. яка складається з 2932996 (два мільйони девятсот тридцять дві тисячі девятсот девяносто шість) грн. 20коп. тіло кредиту, 348290 (триста сорок вісім тисяч двісті девяносто) грн. 88 коп. проценти, 169837 (сто шістдесят девять тисяч вісімсот тридцять сім)грн. 76коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 21990 (двадцять одна тисяча девятсот девяносто) грн. 90 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів та 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. сплаченого судового збору.

23.03.2015р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

21.11.2016р. Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою (вх. № 2-6126/16) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/60/14, в якій просить суд поновити йому строк на подання скарги, а також визнати бездіяльність вищевказаного відділу щодо не зняття з реалізації нерухомого майна - нежитлового приміщення № 401 за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, 9/4, лот. № 178589, яке належить ТОВ "Істок-2001", незаконною; а також визнати незаконною бездіяльність щодо непроведення оцінки вищевказаного нежитлового приміщення та зобовязати орган ДВС зняти з реалізації вищезазначене майно та в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", провести нову оцінку вказаного майна.

Крім того, скаржник у поданій скарзі просить суд до закінчення її розгляду зупинити реалізацію майна - нежитлового приміщення № 401, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, 9/4, лот. № 178589, яке належить ТОВ "Істок-2001".

В обґрунтування поданої скарги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" зазначає, що 03.03.2016р. в ході виконавчого провадження з виконання вищевказаного судового наказу було проведено оцінку арештованого вищевказаного нерухомого майна.

Як зазначає скаржник, за висновком експерта, вартість майна становила 1 225 000,00 грн., майно до цього часу не реалізовано.

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", посилаючись на норми ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», вказує, що строк чинності оцінки від 03.03.2016р. закінчився 03.09.2016р.

З урахуванням вказаних обставин, позивач зазначає, що ним з метою недопущення проведення прилюдних торгів з продажу вищевказаного майна за недійсною оцінкою, 15.09.2016р. до органу ДВС подано відповідне клопотання про проведення нової оцінки.

Однак, як стверджує скаржник, з сайту «СЕТАМ» йому стало відомо, що майно до теперішнього часу з реалізації не знято, нову оцінку державним виконавцем не проведено, а на 16.11.2016р. призначено провкдення 3-х торгів за початковою вартістю майна 735 000,00 грн.

З урахуванням вищезазначених обставин, ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" вказує на наявність факту бездіяльності державного виконавця, що проявилося в не знятті майна з реалізації та не винесенні постанови про призначення експерта оцінювача для проведення нової оцінки майна.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.11.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Погребної К.Ф. та перебуванням члена колегії судді Никифорчука М.І. з 09.11.2016р. на тривалому лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду скарги, призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної скарги для внесення змін до складу колегії суддів, за результатами якого розгляд скарги розподілено головуючому судді Щавинській Ю.М., суддям Цісельському О.В. та Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2016р. ПАТ ОСОБА_1 Аваль" вказану скаргу прийнято до розгляду у складі суду: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Цісельський О.В., суддя Гуляк Г.І. із призначенням в засіданні суду 07.12.2016р.

Вказаною ухвалою скаржнику відновлено пропущений строк на оскарження бездіяльності відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/60/14.

Ухвалою суду від 07.12.2016р. з огляду на відсутність у суду доказів належного повідомлення відповідача та органу ДВС про розгляд скарги в судовому засіданні, а також у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду, розгляд скарги було відкладено на 12.01.2017р.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. строк розгляду скарги за клопотанням представника позивача (скаржника) було продовжено на пятнадцять днів.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. з огляду на неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також з урахуванням необхідності витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 07.02.2017р.

01.02.2017р. до канцелярії суду від субєкта оскарження надійшли заперечення на скаргу, згідно якої останній не визнає скаргу в повному обсязі.

В судове засідання 07.02.2017р. зявився представник скаржника, який надав суду заяву про відмову від скарги, просив суд задовольнити її.

Представник субєкта оскарження просив суд задовольнити вказану заяву.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином шляхом направлення на його адресу вищевказаних ухвал суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (т.5 а.с.24,32,60).

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

При цьому, згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9 у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Таким чином, вирішення питання щодо відмови від скарги на бездіяльність органу ДВС має вирішуватися за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно п. 4.2 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відмови позивача від позову.

Разом з тим, пунктом 4.6 вищевказаної постанови ВГСУ встановлено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Приймаючи до уваги, що відмова Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" від розгляду скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/60/14, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти її та припинити провадження з розгляду скарги по справі № 916/60/14 на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" від скарги.

2. Провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/60/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" про стягнення - припинити.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Г.І. Гуляк