Ухвала суду № 64591460, 07.02.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 912/1120/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/1120/16 від 05.04.2016

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3,

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора ПАТ "Державний ощадний банк України" - ОСОБА_1, довіреність № 72 від 01.02.2017;

від боржника участі не брав.

В засіданні суду приймає участь арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 195 від 28.02.2013.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.04.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест". Визнав вимоги кредитора ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" до ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест". Ввів процедуру розпорядження майном боржника ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалами від 07.09.2016 господарський суд, зокрема, визнав грошові вимоги ПП Фірма "Техногруп" в сумі 19 750 410,00 грн. та грошові вимоги ПП "Аквахаус" в сумі 1 642 415,74 грн. та включив їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги. Грошові вимоги кредитора ПП "Аквахаус" в сумі 2 756, 00 грн. відхилив.

На адресу господарського суду 14.09.2016 надійшла апеляційна скарга № 55/2-08/1549 від 12.09.2016 ПАТ Державний ощадний банк України на ухвалу господарського суду від 07.09.2016 якою господарський суд визнав грошові вимоги ПП "Аквахаус" до боржника. 14.09.2016 на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга № 55/2-08/1548 від 12.09.2016 АТ Ощадбанк на ухвалу господарського суду від 07.09.2016 якою господарський суд визнав грошові вимоги ПП Фірма "Техногруп" до боржника.

Ухвалою від 15.09.2016 господарський суд провадження у справі № 912/1120/16 про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" зупинив до закінчення перегляду справи № 912/1120/16 в апеляційній інстанції.

Ухвалою від 20.10.2016 Дніпропетровський апеляційний господарський суд припинив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2016 у справі № 912/1120/16 (про визнання грошових вимог Приватного підприємства "Аквахаус").

Матеріали справи № 912/1120/16 про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" 31.10.2016 повернуті до Господарського суду Кіровоградської області.

До господарського суду 28.10.2016 засобами електронного зв'язку (електронною поштою) надійшов запит № 912/1120/16/16271/16 від 27.10.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду терміново надіслати справу № 912/1120/16 за заявою кредитора - ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП", м. Світловодськ, до боржника - ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", м. Світловодськ, про банкрутство, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України відповідно до вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду 20.10.2016.

На виконання вказаного запиту матеріали справи № 912/1120/16 про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" за супровідним листом від 01.11.2016 № 912/1120/16 01.11.2016 направлені до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Постановою від 29.11.2016 Вищий господарський суд України касаційну скаргу ПАТ Державний ощадний банк України залишив без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 (про припинення апеляційного провадження з перегляду ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2016 про розгляд кредиторських вимог Приватного підприємства Фірми "Техногруп") у справі № 912/1120/16 залишив без змін.

Матеріали справи № 912/1120/16 про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" 13.12.2016 повернуті до Господарського суду Кіровоградської області.

До господарського суду 07.11.2016 надійшло клопотання № 13-18/9435 від 04.11.2016 Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області "Про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справах про банкрутство" з вимогою відсторонити ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 912/1120/16 про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест".

Ухвалою від 20.12.2016 господарський суд провадження у справі № 912/1120/16 про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" поновив. Розгляд справи № 912/1120/16 про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" призначив в судовому засіданні на 07.02.2017.

Зазначене клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зокрема, обґрунтовано такими обставинами.

ОСОБА_3 не може виконувати повноваження розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора у справах про банкрутство, оскільки після позбавлення його права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) анулювання відповідного свідоцтва від 28.03.2013 № 618, ОСОБА_3 не має статусу арбітражного керуючого.

13.05.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі № 808/1500/16 винесено ухвалу, якою вжиті заходи забезпечення адміністративного позову та зупинено дію наказу Міністерства юстиції України від 28.04.2016 № 1264/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_3Ю." до набрання законної сили рішення суду в даній справі.

29.06.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі № 808/1500/16 винесено постанову, якою адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1264/5 від 28.04.2016 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 618 від 28.03.2013, видане ОСОБА_3Ю." задоволено у повному обсязі.

12.10.2016 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі № 808/1500/16 винесено ухвалу, якою скасовану ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2016 у справі № 808/1500/16 про вжиття заходів забезпечення позову.

26.10.2016 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі № 808/1500/16 винесено постанову, якою скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі № 808/1500/16 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1264/5 від 28.04.2016 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 618 від 28.03.2013, видане ОСОБА_3Ю.". В задоволенні адміністративного позову арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1264/5 від 28.04.2016 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 618 від 28.03.2013, видане ОСОБА_3Ю." відмовлено.

Згідно наказу № 1264/5 від 28.04.2016 Міністерства юстиції України на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 05.04.2016 № 446 про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та з урахуванням протоколу засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 05.04.2016 № 44/04/16, анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 618 від 28.03.2013, видане ОСОБА_3

За наявності у господарського суду відомостей про анулювання свідоцтва № 618 від 28.03.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_3, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) він виключається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а його свідоцтво анулюється.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний припинити діяльність з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про припинення його повноважень. (ч. 4 ст. 113 Закону)

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обовязків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі, зокрема, припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Суд протягом пяти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство. (ч. 3 ст. 114 Закону)

Відповідно до ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

14.12.2016 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 195 від 28.02.2013, адреса: бульвар Катеринославський, 2, оф. 610, м. Дніпропетровськ, 49000).

До господарського суду 26.12.2016 надійшла заява № 01-34/54-12 від 20.12.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі зі згодою бути призначеним розпорядником майна боржника та зазначенням про те, що він стосовно ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" не є заінтересованою особою, не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

До вказаної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 додані: копія свідоцтва № 195 від 28.02.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 18.01.2016, копія листа Міністерства юстиції України щодо рівня кваліфікації, копії свідоцтв про підвищення кваліфікації та копія свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій. 23.01.2017 арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано суду копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 17.01.2017.

В засіданні суду 07.02.2017 повноважний представник ПАТ "Державний ощадний банк України" заперечила можливість призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, оскільки така особа у іншій справі про банкрутство була усунута господарським судом за неналежне виконання покладених на нього обовязків. При цьому, зазначила, що кредитор не проти призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5, який надав до суду відповідну заяву.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 не спростував вказаний факт, разом з тим зазначив, що обставини, на які посилається представник кредитора, не мають жодного стосунку до даної справи і не є підставою для відмови у його призначенні розпорядником майна ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест".

До господарського суду 11.01.2017 надійшли заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі зі згодою бути призначеним розпорядником майна боржника, тощо.

Зазначена заява не підлягають розгляду господарським судом по суті, позаяк, така особа не визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

При цьому, Закон не містить права кредитора, вимоги якого, зокрема, станом на даний час не розглянуті судом по суті, надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Крім того, в даному випадку не може йти мова про конкуренцію кандидатур арбітражних керуючих, яка потребує дослідження та порівняння освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставин, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки. Оскільки особа, визначена автоматизованою системою, яка надала суду відповідну згоду та решту необхідних документів, поза конкуренцією.

Можливий розгляд по суті заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 невілює необхідність існування Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Господарський суд, враховуючи зазначені обставини, а також освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, дійшов висновку про наявність правових підстав для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" та необхідність призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Зобов'язати гр. ОСОБА_3 передати розпоряднику майна, арбітражному керуючому ОСОБА_2 документацію боржника повязану з виконанням арбітражним керуючим ОСОБА_3 повноважень розпорядника майна ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест".

Керуючись ст. 2, 3, 5, 112, 113, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест".

2. Призначити розпорядником майна боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (ідент. код 34461503) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 195 від 28.02.2013, адреса: бульвар Катеринославський, 2, оф. 610, м. Дніпропетровськ, 49000.

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

3. Зобов'язати гр. ОСОБА_3 передати розпоряднику майна, арбітражному керуючому ОСОБА_2 документацію боржника повязану з виконанням арбітражним керуючим ОСОБА_3 повноважень розпорядника майна ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест".

Примірники ухвали надіслати: боржнику, кредиторам: ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4), ТОВ Фірма "Продімпекс" (25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3), ТОВ "А-Груп 2006" (25015, м. Кіровоград, площа Дружби народів, 3), ПП "Аквахаус" (04070, м. Київ, вул. Ярославська, 4-б), ПП Фірма "Техногруп" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3), гр. ОСОБА_3 (пр. Соборний, 44, оф. 33, м. Запоріжжя, 69063 (для виконання), АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), арбітражному керуючому ОСОБА_2 (бульвар Катеринославський, 2, оф. 610, м. Дніпропетровськ, 49000), арбітражному керуючому ОСОБА_5 (для відома).

Суддя Н.М. Коваленко