YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Господарський суд м. Києва

Рішення № 64591008, 01.02.2017, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення

01.02.2017

Номер справи

910/20881/16

Номер документу

64591008

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОБАНК"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017Справа №910/20881/16Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» до За участю про 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича; 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 3. Товарної біржі «ІННЕКС» Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів 1. ОСОБА_3; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Балтик Груп»; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг» визнання електронних торгів недійними та скасування рішення

Представники:

від Позивача: Новак А.І. (представник за довіреністю);

від Відповідача - 1: Звада Р.В. (представник за довіреністю);

від Відповідача - 2: Герасименко Т.В. (представник за довіреністю);

від Відповідача - 3: не з'явились;

від Третьої особи - 1: ОСОБА_8 (представник за довіреністю);

від Третьої особи - 2: не з'явились;

від Третьої особи - 3: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича (надалі також - «Відповідач - 1»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі також - «Відповідач - 2») та Товарної біржі «ІННЕКС» (надалі також - «Відповідач - 3») про визнання електронних торгів недійними та скасування рішення.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 28.10.2016 року на електронному майданчику Товарної біржі «Іннекс» відбулись відкриті торги по лоту №218387, предметом яких є право вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» за кредитним договором №610-34. Як зазначає Позивач, проведені електронні торги є незаконними, оскільки станом на день початку процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» у Позивача залишилась непогашена кредитна заборгованість в розмірі 7 491 324 грн. 92 коп., на рахунках Позивача знаходились грошові кошти у розмірі 562 022 грн. 15 коп., а у Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» існує заборгованість по ряду орендних договорів майна на суму 1 040 447 грн. 85 коп. Таким чином, загальна сума грошових коштів, які повинні бути акцептовані в якості кредиторської заборгованості до банку становить 7 602 500 грн., якими Позивач має намір погасити заборгованість перед Відповідачем шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, проте взаєморозрахунки між сторонами не проведено. Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2016 року у справі №910/9935/16 зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича акцептувати (визнати) вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" на суму заборгованості 628639 грн. 05 коп.; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в частині збільшення акцептованих вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" на суму 628639 грн. 05 коп. та подати зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на затвердження Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Позивач зазначає, що існує велика ймовірність настання можливості погашення заборгованості за кредитним договором шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а тому між сторонами взаєморозрахунки не проведено, загальну суму боргу не визначено. За таких підстав, просить Суд визнати недійними результати відкритих електронних торгів з реалізації активів Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», що відбулись 28.10.2016 року, лот №218387 з продажу права вимоги за кредитним договором №610-34 від 24.10.2006 року; скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення торгів №1342 від 28.07.2016 року в частині продажу прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» за кредитним договором №610-34 від 24.10.2006 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Енергобанк».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/20881/16, судове засідання призначено на 30.11.2016 року.

15.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить Суд заборонити Товарній біржі "ІННЕКС" вчиняти будь-які дії щодо документального оформлення результатів відкритих електронних торгів по лоту №218387 до вирішення справи по суті.

29.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) надійшла заява про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

29.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про припинення провадження.

29.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

30.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Балтик Груп".

30.11.2016 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2. Представник відповідача-3 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 16.11.2016 року не виконав.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача-3 про розгляд справи без участі уповноваженого представника та прийняв до розгляду заяву Позивача про забезпечення позову та клопотання Відповідача-2 про припинення провадження у справі.

Також, Суд прийшов до висновку, що рішення по справі №910/20881/16 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Балтик Груп", що є підставою для задоволення клопотань та залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- направити копію позовної заяви з додатками ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Балтик Груп" та надати Суду докази на підтвердження направлення;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзивів Відповідачів.

2) Відповідача-3 надати належним чином оформлені копії матеріалів з проведення електронних торгів з реалізації активів Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", що відбулись 28.10.2016 року, лот №218387 з продажу права вимоги за Кредитним договором №610-34 від 24.10.2006 року.

3) ОСОБА_3 надати письмові пояснення по суті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна".

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Балтик Груп" надати письмові пояснення по суті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 року відкладено розгляд справи на 21.12.2016 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, залученням до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

16.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 16.11.2016 року та ухвали суду від 30.11.2016 року, а також, клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" та витребувати у нього докази.

16.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-3 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2016 року.

16.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

16.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-1 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2016 року.

21.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-2 надійшов відзив на позовну заяву.

21.12.2016 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи-1. Представники відповідача-3 та третьої особи-2 в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Щодо клопотання Позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", Суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотання сторін, прокурора.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали та обставини справи, Суд приходить до висновку, що рішення по справі №910/20881/16 може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", як кредитора за Кредитним договором №610-34 від 24.10.2006 року, що є підставою для задоволення клопотання та залучення його до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів.

Також, Суд, розглянувши клопотання Позивача про витребування доказів, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу, вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" документи на підтвердження переходу права вимоги за Кредитним договором №610-34 від 24.10.2006 року та Договором іпотеки від 29.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В. за реєстровим № 6585.

Крім того, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, Суд прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" та надати Суду докази на підтвердження направлення.

2) Сторін надати письмові пояснення з урахуванням нових документів, які долучені до матеріалів справи.

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг":

- надати документи на підтвердження переходу права вимоги за Кредитним договором №610-34 від 24.10.2006 року та Договором іпотеки від 29.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В. за реєстровим № 6585;

- надати письмові пояснення по суті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна".

Також, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 25.01.2017 року, у зв'язку з неявкою представника третьої особи-2 в судове засідання, залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

20.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшли додаткові пояснення на позовну заяву.

24.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та додаткові письмові пояснення.

25.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.01.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи-2. Представники відповідача-3, третьої особи-1 та третьої особи-3 в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник третьої особи-3 вимоги ухвали суду від 21.12.2016 року не виконав.

В судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2016 року, а також, просив Суд залишити без розгляду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд на місці ухвалив - залишити без розгляду клопотання Позивача та прийшов до висновку про задоволення клопотання Третьої особи-3 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року відкладено розгляд справи на 01.02.2017 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача-3, третьої особи-1 та третьої особи-3 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

31.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Третьої особи - 2.

31.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року по справі №910/9935/16.

В судовому засіданні 01 лютого 2017 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив Суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні представники Відповідачів - 1, 2 заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву та письмових поясненнях. В судовому засіданні представник Третьої особи - 1 надав усні пояснення по суті позову. В судове засідання представники Відповідача - 3 та Третіх осіб - 2, 3 не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення справи в судовому засіданні 25.01.2017 року та відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року у справі № 910/20881/16. Представник Третьої особи - 2 надав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Третьої особи - 2, яке Судом розглянуто та задоволено.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товарної біржі «ІННЕКС» є 03040, м.Київ, ПРОСПЕКТ ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, будинок 70, кімната 1103, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг» є 01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 27 Б, офіс 22.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/20881/16 направлялись на адреси Товарної біржі «ІННЕКС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг», зазначені на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Відповідач - 3 та Треті особи - 2, 3 про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що Відповідач - 3 та Треті особи - 2, 3 були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представників Відповідача - 3 та Третіх осіб - 2, 3 не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 01 лютого 2017 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ройланс Україна", найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна", (Позичальник) та Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" (Банк) було укладено Договір про надання кредиту №610-34, за яким банк надає позичальнику кредит в сумі 20000000,00 грн. терміном з 24.10.2006 по 21.10.2016 на придбання об'єктів нерухомого майна, що знаходяться на вул. Воздвиженській, 56, літера "А" у м. Києві.

За змістом п. 3.1 Кредитного договору позичальник сплачує банку за користування кредитом 17,5% річних.

За змістом п. 3.1. Кредитного договору в редакції додаткової угоди від 26.06.2013 року, з 1 липня 2013 року позичальник сплачує банку за користування кредитом 18% річних.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 12.02.2015 року №96 «Про віднесення ПАТ «Енергобанк» до категорії неплатоспроможних», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 12.02.2015 року прийнято рішення №29 про запровадження у ПАТ «Енергобанк» з 13.02.2015 року по 12.05.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення Ільчука Олександра Павловича.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 11 червня 2015 № 370 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 червня 2015 р. № 115 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ільчука Олександра Павловича строком на 1 рік з 12 червня 2015 р. до 11 червня 2016 р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 136 від 14.07.2015 р. від виконання обов'язків уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" (код ЄДРПОУ 19357762, МФО 300272, місцезнаходження: вул. Лютеранська, 9/9, м. Київ, 01001) відсторонено провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення Ільчука Олександра Павловича. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Брайка Станіслава Анатолійовича.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26 травня 2016 року № 842, відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" на два роки до 11червня 2018 року включно. Відповідно до даного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайка Станіслава Анатолійовича, визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, статтями 37,38,47-52,52-1,53 Закону, на два роки до 11 червня 2018 року включно.

Вказана інформація розміщена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у мережі інтернет (www.fg.gov.ua) та є загальновідомою, а тому відповідно до норм статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування.

01.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (Замовник) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Брайко С.А. та Товарною біржею «ІННЕКС» (Виконавець) була укладена Угода про співпрацю з організації продажу активів, предметом якої є співпраця відповідно до законодавства в напрямку організації та проведення відкритих торгів (аукціонів), що проводяться відповідно до внутрішніх документів Виконавця щодо реалізації майна шляхом відступлення прав вимоги за кредитами іншим фінансовим установам (банками та небанківськими фінансовими установами - юридичними особами, крім кредитних спілок), що обліковуються на балансі Сторони 1, а також інших активів, право реалізації яких належить Стороні 1.

28.07.2016 року виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення №1342 щодо проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів -прав вимоги за кредитами ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на електронному майданчику Товарної біржі «ІННЕКС», зокрема Кредитний договір №610-34 (лот №218387), вид застави нерухомість, початкова вартість лоту 7 779 959,66 грн.; дата проведення аукціону 06.09.2016 року з 10.00 год. до 12.00 год. Вказана інформація розміщена на офіційному сайті Фонду http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/111-energobank/5291-817926043.

Додатковою угодою №5 від 10.10.2016 року до Угоди про співпрацю з організації продажу активів від 01.10.2015 року Сторони дійшли згоди, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов'язок надати послуги з організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів Замовника, що обліковуються на балансі Замовника та наведені у Додатку 1, який є невід'ємною частиною цієї Додаткової угоди.

Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди №5 від 10.10.2016 року до Угоди Виконавець надає послуги щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу Активів згідно з чинним законодавством України та Правилами проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна неплатоспроможних банків на Товарній біржі «ІННЕКС», затверджених наказом №8 від 07.06.2016p., сприяє пошуку потенційних покупців та надає потенційним покупцям за їх рахунок інформаційні і консультаційні послуги, що стосуються купівлі Активів, умов участі в Аукціоні, порядку розрахунків та інші послуги, пов'язані з проведенням Аукціону по реалізації Активів.

Початкова вартість Активів, що виставляються для продажу на Аукціоні, визначена Замовником та погоджена визначена Рішенням дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1342 від « 28» липня 2016 року та наведена у додатку 1, який є невід'ємною частиною цієї Додаткової угоди. (п.1.4 Додаткової угоди)

Додатком №1 до Додаткової угоди №5 від 10.10.2016 року до Угоди про співпрацю з організації продажу активів від 01.10.2015 року Сторони передбачили перелік майна, що пропонується до продажу, зокрема, Кредитний договір №610-34 (лот №218387), вид застави нерухомість, початкова вартість лоту 6 612 965 грн. 71 коп.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на своєму офіційному веб-сайті (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/111-energobank/6155-06102016-7) 16.09.2016 року розмістив оголошення про проведення відкритих електронних торгів (аукціону) з продажу активів - прав вимоги за кредитами ПАТ «Енергобанк» на електронному майданчику Товарної біржі «ІННЕКС», зокрема, лот №218387, найменування активу №610-34, вид застави нерухомість, початкова вартість лоту 7 001 963 грн. 69 коп. за такими умовами: повторні торги, організатор - Товарна біржа «ІННЕКС», дата проведення аукціону 06.10.2016 року з 10.00 до 12.00 год., термін прийому заяв на участь в аукціоні до 16.00 04.10.2016 р.

В газеті «Голос України» №178 (6432) від 20.09.2016 року розміщено оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ «Енергобанк» на електронному торговельному майданчику ТБ «ІННЕКС», зокрема кредитного договору №610-34, 06.10.2016 року з 10.00 до 12.00 год., детальна інформація по лоту зазначена на веб - сайті ФГВФО.

Відкриті торги (аукціон), призначені на 06.10.2016 року, визнано такими, що не відбулись у зв'язку з відсутністю учасників торгів, що підтверджується протоколом №217548 проведення відкритого аукціону з продажу активів ПАТ «Енергобанк», оголошеного на 06.10.2016 року, та визнання його таким, що не відбувся за лотами №217548-217555.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на своєму офіційному веб-сайті 17.10.2016 року розмістив оголошення про проведення відкритих електронних торгів (аукціону) з продажу активів - прав вимоги за кредитами ПАТ «Енергобанк» на електронному майданчику Товарної біржі «ІННЕКС», зокрема, лот №218387, найменування активу №610-34, вид застави нерухомість, початкова вартість лоту 6 612 965 грн. 71 коп. за такими умовами: повторні торги, організатор - Товарна біржа «ІННЕКС», розмір реєстраційного внеску 300 грн., розмір гарантійного внеску 10% від початкової вартості лотів, але не більше 500 тис. грн., дата проведення аукціону 28.10.2016 року з 10. до 12.00 год., термін прийому заяв на участь в аукціоні до 16.00 27.10.2016 р.

28.10.2016 року відбулись електронні торги з реалізації лоту №218387 (право вимоги за кредитним договором №610-34), початкова вартість лоту 6 612 965 грн. 71 коп., кількість учасників 2, переможцем яких визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп» за ціною продажу 6 679 095 грн. 37 коп., що підтверджується протоколом №218387 про проведення аукціону, затвердженим Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайко С.А.

28.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (Замовник) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Брайко С.А. та Товарною біржею «ІННЕКС» (Виконавець) було підписано Акт приймання - передачі наданих послуг за Додатковою угодою №5 від 10.10.2016 року до Угоди про співпрацю з організації продажу активів від 01.10.2015 року.

28.10.2016 року між Товарною біржею «ІННЕКС» (Біржа) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп» (Покупець) було укладено Акт приймання - передавання наданих послуг до Договору про участь в акційні з продажу активів неплатоспроможних банків від 26.10.2016 року, за яким Сторони погодились, що Біржа надала Покупцю послуги з організації та проведення аукціону з продажу активів, а саме: лот №218387: право вимоги за кредитним договором №610-34 із забезпеченням, а саме нерухомість, ціна реалізації лоту склала 6 679 095 грн. 37 коп.

03.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Балтик Груп» (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором про надання кредиту №610-34 від 24.10.2006 року, за яким банк відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальника за договором, зазначеним у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржника за договором про надання кредиту №610-34 від 24.10.2006 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на те, що проведені електронні торги є незаконними, оскільки станом на день початку процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» у Позивача залишилась непогашена кредитна заборгованість в розмірі 7 491 324 грн. 92 коп., на рахунках Позивача знаходились грошові кошти у розмірі 562 022 грн. 15 коп., а у Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» існує заборгованість по ряду орендних договорів майна на суму 1 040 447 грн. 85 коп. Таким чином, загальна сума грошових коштів, які повинні бути акцептовані в якості кредиторської заборгованості до банку становить 7 602 500 грн., якими Позивач має намір погасити заборгованість перед Відповідачем шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, проте взаєморозрахунки між сторонами не проведено. Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2016 року у справі №910/9935/16 зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича акцептувати (визнати) вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" на суму заборгованості 628639 грн. 05 коп.; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в частині збільшення акцептованих вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" на суму 628639 грн. 05 коп. та подати зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на затвердження Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Позивач зазначає, що існує велика ймовірність настання можливості погашення заборгованості за кредитним договором шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а тому між сторонами взаєморозрахунки не проведено, загальну суму боргу не визначено. За таких підстав, просить Суд визнати недійними результати відкритих електронних торгів з реалізації активів Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», що відбулись 28.10.2016 року, лот №218387 з продажу права вимоги за кредитним договором №610-34 від 24.10.2006 року; скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення торгів №1342 від 28.07.2016 року в частині продажу прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» за кредитним договором №610-34 від 24.10.2006 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Енергобанк».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до норми 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Пунктом 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» визначено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, зокрема, з визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону).

Відповідно до статті 650 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (частина 4 статті 656 ЦК України).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, до покупця - переможця прилюдних торгів. Крім того, враховуючи особливості, передбачені законодавством, складання за наслідками проведення прилюдних торгів відповідного акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже є правочином. Таким чином, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватися недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину ( статті 203, 215 ЦК України ).

Відтак, суд при вирішенні спору про визнання торгів недійсними, встановлює такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

Згідно із статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Крім того, виходячи зі змісту статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 12.02.2015 року №96 «Про віднесення ПАТ «Енергобанк» до категорії неплатоспроможних», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 12.02.2015 року прийнято рішення №29 про запровадження у ПАТ «Енергобанк» з 13.02.2015 року по 12.05.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення Ільчука Олександра Павловича.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 11 червня 2015 № 370 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 червня 2015 р. № 115 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ільчука Олександра Павловича строком на 1 рік з 12 червня 2015 р. до 11 червня 2016 р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 136 від 14.07.2015 р. від виконання обов'язків уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" (код ЄДРПОУ 19357762, МФО 300272, місцезнаходження: вул. Лютеранська, 9/9, м. Київ, 01001) відсторонено провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення Ільчука Олександра Павловича. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Брайка Станіслава Анатолійовича.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26 травня 2016 року № 842, відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" на два роки до 11червня 2018 року включно. Відповідно до даного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайка Станіслава Анатолійовича, визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, статтями 37,38,47-52,52-1,53 Закону, на два роки до 11 червня 2018 року включно.

Вказана інформація розміщена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у мережі інтернет (www.fg.gov.ua) та є загальновідомою, а тому відповідно до норм статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування.

Судом встановлено, що Уповноваженого особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на сайті банку http://ru.energobank.com.ua/partners/ було розміщено повідомлення від 28.07.2016 року про оголошення конкурсу з реалізації активів Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», продаж яких планується в період IV кварталу 2016р. та I кварталу 2017р., а саме: відступлення права вимоги за кредитами юридичних осіб; відступлення права вимоги за кредитами фізичних осіб; основні засоби на погодженні ціни та місця продажу. Крім того, оголошення про безпосередній продаж майна банку розміщується на офіційному сайті Фонду http://fg.gov.ua в розділі «Продаж майна банків», інформаційному порталі Фонду http://torgi.fg.gov.ua в розділі «Безпосередній продаж» та на сайті відповідного банку.

Суд зазначає, що враховуючи прийняте рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», спірні правовідносини сторін не регулюються Цивільним кодексом України, оскільки визначаються спеціальним законом - Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" цим законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно з п.5 ч. 1 ст.48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Відповідно до ст. 50 Закону (в редакції на момент оголошення про початок ліквідації банку) з дня свого призначення уповноважена особа Фонду приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. До ліквідаційної маси банку не включається майно у випадках, прямо передбачених законом, а також індивідуально визначене майно та майнові права, що належать банку на підставі речових прав (ліцензії, гудвіл тощо). Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем (здійсненням правочинів за участі банку) предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси. За наявності у складі майна банку майна, виключеного з обороту, уповноважена особа Фонду зобов'язана передати його відповідним особам в установленому порядку. Уповноважена особа Фонду, виявивши частку, яка належить банку в спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку порушує питання про виділення цієї частки.Майно, щодо якого банк є користувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору. Майно банку, що включається до ліквідаційної маси, підлягає оцінці Фондом у порядку, встановленому Фондом. Перелік майна банку, що підлягає оцінці суб'єктами оціночної діяльності, встановлюється Фондом. Для проведення оцінки майна уповноважена особа Фонду має право залучати суб'єктів оціночної діяльності з оплатою їх послуг за рахунок ліквідаційної маси банку. Інвентаризація майна банку та формування ліквідаційної маси мають бути завершені у строк до шести місяців з дня прийняття рішення про ліквідацію банку та відкликання банківської ліцензії. Результати інвентаризації та формування ліквідаційної маси відображаються в акті, який підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Статтею 51 Закону визначено, що Уповноважена особа Фонду не має права відчужувати майно банку до затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси, крім випадків надання виконавчою дирекцією Фонду дозволу на реалізацію окремого майна з метою запобігання збиткам або ризикам його втрати, а також у випадках, передбачених цим Законом. З метою отримання доходу уповноважена особа Фонду має право укладати договори про передання окремого майна банку в строкове платне користування іншим особам до реалізації цього майна у встановленому порядку.

Після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси уповноважена особа Фонду розпочинає реалізацію майна банку у порядку, встановленому цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, з метою отримання максимальної виручки у найкоротший строк. Виконавча дирекція Фонду за поданням уповноваженої особи Фонду затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, що включене до ліквідаційної маси.

Порядок продажу майна банку під час проведення ліквідаційної процедури визначається і регламентується нормативно-правовими актами Фонду.

Майно банку (пули активів) може бути реалізоване такими способами:

1) на відкритих торгах (аукціоні);

2) на закритих торгах (щодо об'єктів цивільних прав, обмежених в обороті);

3) шляхом відступлення права вимоги за кредитами іншим установам;

4) шляхом відчуження на організованих місцях продажу (біржах, у торговельних посередників тощо);

5) продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу майна (активів) здійснюється уповноваженою особою Фонду з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною з урахуванням вимог законодавства. Вибраний спосіб затверджується виконавчою дирекцією Фонду.

Уповноважена особа Фонду організовує проведення торгів (аукціону) з продажу активів банку з урахуванням вимог цього Закону.

На відкритих торгах (аукціоні) можуть продаватися:

1) основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо);

2) відокремлений підрозділ банку як частина цілісного майнового комплексу;

3) дебіторська заборгованість.

Уповноважена особа Фонду має право самостійно проводити торги на аукціоні або закритих торгах відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону або закритих торгів не може бути заінтересованою особою стосовно банку.

Майно банку, щодо обігу (обороту) якого встановлено обмеження, продається на закритих торгах. У закритих торгах беруть участь особи, які відповідно до законодавства можуть мати зазначене майно у власності чи на підставі іншого речового права.

Уповноважена особа Фонду здійснює продаж цінних паперів (у тому числі похідних цінних паперів) через професійного учасника фондового ринку в порядку, визначеному законодавством України, згідно з договором, укладеним між уповноваженою особою Фонду і торговцем цінними паперами.Уповноважена особа Фонду здійснює продаж майна банку у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, уповноважена особа Фонду здійснює продаж майна банку частинами.

Уповноважена особа Фонду може здійснювати безпосередній продаж фізичним та/або юридичним особам таких активів банку:

1) основних засобів, залишкова вартість яких не перевищує 10 мінімальних заробітних плат на дату продажу, а також інших необоротних матеріальних активів, господарських матеріалів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, обсяги або вартість яких є недостатніми для проведення аукціону. Ці матеріальні активи реалізуються безпосередньо уповноваженою особою Фонду або на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі;

2) не проданих на аукціоні;

3) не проданих на організованих місцях продажу (біржах, у торговельних посередників тощо);

4) акцій приватного акціонерного товариства або часток товариства з обмеженою відповідальністю, які належать банку і викуповуються цим товариством або учасниками (акціонерами) цього товариства.

Уповноважена особа Фонду здійснює продаж валютних цінностей фізичним та юридичним особам за ринковою вартістю. Реалізація малоцінних та швидкозношуваних предметів, основних засобів, необоротних активів банку тощо, балансова вартість яких за відповідною групою становить менше 10 мінімальних заробітних плат, здійснюється без їх оцінки суб'єктом оціночної діяльності. Реалізація таких активів здійснюється шляхом проведення конкурсу (аукціону) без обмеження мінімальної ціни продажу або безпосередньо юридичній або фізичній особі. Активи банку, що залишилися на кінець процедури ліквідації банку, у разі незадоволення вимог усіх черг кредиторів банку реалізуються уповноваженою особою Фонду шляхом проведення конкурсу (аукціону) без обмеження мінімальної ціни продажу. Вимоги банку за кредитним операціями, цінними паперами, що куплені банком, дебіторськими зобов'язаннями, погашення яких за результатами аналізу документів уповноваженою особою Фонду становить менше 5 %, списуються уповноваженою особою Фонду з балансу банку.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року № 388 затверджено Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, яке розроблено відповідно до Законів України "Про банки і банківську діяльність, "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 року за N 1581/21893, та інших нормативно-правових актів. Метою цього Положення є визначення порядку організації продажу активів (майна), що включені до ліквідаційної маси банку, що ліквідується, крім майна, визначеного у частині тринадцятій статті 51 Закону про систему гарантування. Дія цього Положення поширюється на працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), які діють в межах повноважень, передбачених Законом про систему гарантування та/або делегованих Фондом, працівників банків, що ліквідуються, та інших осіб, які беруть участь у процесі ліквідації таких банків на договірних умовах.

Відповідно до п.п.1,2 розділу ІІІ Положення порядок підготовки до продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, включає проведення інвентаризації активів (майна), здійснення оцінки активів (майна), формування ліквідаційної маси, розробку плану продажу активів (майна). Результати інвентаризації, формування ліквідаційної маси та плану продажу активів (майна) затверджуються виконавчою дирекцією Фонду.

Згідно з розділом VІ Положення на відкритих торгах (аукціоні) можуть продаватися такі види активів (майна) банку, що ліквідується: основні засоби; майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу; майно банку, щодо обороту якого встановлене обмеження; дебіторська заборгованість; права вимоги за кредитними договорами. Інші види активів можуть продаватися у спосіб, визначений законодавством та таким, що відповідає Закону про систему гарантування.

Продаж активів (майна) банку, що ліквідується, на відкритих торгах (аукціоні) може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках). Початкова ціна реалізації активів (майна) банку, що ліквідується, на перших відкритих торгах (аукціоні) не повинна бути нижчою за оціночну вартість. Уповноважений структурний підрозділ Фонду може ініціювати проведення повторної оцінки активів (майна) банку, що ліквідується, у рамках передпродажної підготовки. Для участі у відкритому конкурсі (аукціоні) учасник такого відкритого конкурсу (аукціону) має перерахувати організатору торгів гарантійний внесок, розмір якого встановлюється Фондом.

Розділ VII «Порядок продажу активів (майна) банку на відкритих торгах (аукціоні)» включає в себе: після отримання рішення виконавчої дирекції Фонду щодо затвердження пропозиції банк, що ліквідується, зобов'язаний укласти договір з організатором торгів та повідомити про це уповноважений структурний підрозділ Фонду протягом трьох робочих днів. Не пізніше одного робочого дня після кінцевого строку/терміну прийому організатором торгів заявок на участь у відкритих торгах (аукціоні) від покупців банк надає уповноваженому структурному підрозділу Фонду список зареєстрованих потенційних покупців у розрізі лотів.

У разі якщо відкриті торги (аукціон) відбулися, банк отримує від організатора торгів протокол відкритих торгів (аукціону) із зазначенням ціни продажу лота. Банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна) не раніше трьох робочих днів з дати завершення відкритих торгів (аукціону), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду. У разі якщо відкриті торги (аукціон) не відбулися з певних причин, банк інформує про це уповноважений структурний підрозділ Фонду та надає скановану копію документа із зазначенням причини визнання відкритих торгів (аукціону) такими, що не відбулися. Відкриті торги (аукціон) не можуть вважатися такими, що відбулися, у разі відсутності кроку відкритих торгів (аукціону) у розрізі лотів або якщо на участь у відкритих торгах (аукціоні) було зареєстровано лише одного потенційного покупця. У разі відмови переможця відкритих торгів (аукціону) від розрахунків або придбання активів (майна) банку гарантійний внесок переможцю таких відкритих торгів (аукціону) не повертається. Гарантійні внески повертаються іншим учасникам відкритих торгів (аукціону), які не були визнані переможцями.

Банк кожної п'ятниці надає уповноваженому структурному підрозділу Фонду відомості щодо реалізованих активів (майна) банку за формою, визначеною у додатку 11 до цього Положення, із зазначенням фактичного отримання банком коштів. Банк має право продати активи (майно), які не були продані на попередніх відкритих торгах (аукціоні), зі зменшенням їх початкової вартості, встановленої для проведення перших відкритих торгів (аукціону), на 10 відсотків з можливістю подальшого зниження початкової вартості реалізації на кожних наступних відкритих торгах (аукціоні) до 10 відсотків, але сумарно не більше ніж на 30 відсотків від початкової ціни реалізації, що затверджена виконавчою дирекцією Фонду, без повторного затвердження виконавчою дирекцією Фонду початкової ціни реалізації на повторних відкритих торгах (аукціоні) за умови відсутності інших рішень виконавчої дирекції Фонду.

Крім того, відповідно до розділу 5 Правил проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна неплатоспроможних банків, затверджених наказом №8 від 07.06.2016 року генерального директора Товарної біржі «ІННЕКС», протягом п'яти робочих днів після отримання рішення виконавчої дирекції Фонду щодо затвердження пропозицій щодо активів (майна) банк на своєму веб-сайті і Фонд на своєму офіційному веб-сайті оприлюднюють публічні паспорти активів (майна) та паспорти відкритих торгів (аукціонів) за формою та структурою інформації у відповідності до вимог Положення; Фонд або організатор аукціону, за дорученням Фонду розміщує оголошення щодо продажу активів (майна) в друкованих засобах масової інформації, визначених Фондом. Період між датою оприлюднення інформації на веб-сайтах банку та Фонду, а також в друкованих засобах масової інформації і датою проведення торгів (аукціону) не може бути меншим двадцяти одного робочого дня (при проведені повторних торгів - десяти робочих днів). Організатор аукціону забезпечує розміщення оголошення про проведення електронних торгів (аукціону) на власному веб-сайті в день виходу останнього друкованого засобу масової інформації, де розміщувалось оголошення щодо продажу активів (майна). Інформація про лот, яка розміщається на відповідній сторінці по кожному лоту, повинна містити:номер лоту; назву лоту, опис лоту та іншу необхідну інформацію: місцезнаходження майна, документи, що підтверджують наявність права власності та ін.; початкову ціну продажу; розмір гарантійного та реєстраційного внесків; банківські реквізити організатора для сплати реєстраційного та гарантійного внесків; умови електронних торгів, у тому числі й щодо переліку кваліфікаційних вимог до учасників торгів (наявність відповідного права, ліцензій, дозволів тощо) у разі, якщо продажу підлягає майно щодо обороту якого встановлено обмеження; крок торгів; текст оголошення про проведення електронних торгів в друкованих засобах масової інформації, після його оприлюднення та/або паспорт торгів з посиланням на публічний паспорт активу (для повторних торгів без оприлюднення в друкованих засобах масової інформації); порядок та кінцевий термін прийняття заяв про участь в торгах та документів до них; час та місце особистого ознайомлення з майном; дату та час проведення торгів (термін проведення електронних торгів); правила проведення електронних торгів; розмір винагороди організатора аукціону та порядок її сплати.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, 01.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (Замовник) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Брайко С.А. та Товарною біржею «ІННЕКС» (Виконавець) була укладена Угода про співпрацю з організації продажу активів, предметом якої є співпраця відповідно до законодавства в напрямку організації та проведення відкритих торгів (аукціонів), що проводяться відповідно до внутрішніх документів Виконавця щодо реалізації майна шляхом відступлення прав вимоги за кредитами іншим фінансовим установам (банками та небанківськими фінансовими установами - юридичними особами, крім кредитних спілок), що обліковуються на балансі Сторони 1, а також інших активів, право реалізації яких належить Стороні 1.