Ухвала суду № 64590865, 06.02.2017, Господарський суд Житомирської області

Дата ухвалення
06.02.2017
Номер справи
906/282/16
Номер документу
64590865
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 906/282/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 40702,96 шв.франка (станом на 21.03.2016р. за курсом НБУ 1103381,21 грн.) та 66254,46 грн. заборгованість по пені

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відповідача 40702,96 шв.франка (станом на 21.03.2016р. за курсом НБУ 1103381,21 грн.) та 66254,46 грн. заборгованість по пені.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.05.2016 призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1. Чи підтверджується документально факт видачі АКІБ "УкрСиббанк" ФОП ОСОБА_1 20.03.2007 року кредиту в сумі 96 600,00 швейцарських франків як вимагає п.1.2.3 кредитного договору №11130378000 від 20.03.2007 року?

2. Яким чином був виданий кредит та чи відповідає це умовам договору?

3. Чи підтверджується документально і чи є обґрунтованою банківська операція по продажу 96 600,00 швейцарських франків на МВРУ 21.03.2007 року за заявою клієнта (ФОП ОСОБА_1), як зазначено у виписці з особового рахунку з 21.03.2007 р. (а.с. 42)?

4. Чи підтверджується документально сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед АКІБ "УкрСиббанк" за договором про надання кредиту №11130378000 від 20.03.2007 року станом на день подачі позову, по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та заборгованості по сплаті пені (з врахуванням зміни процентної ставки додатковими угодами до кредитного договору)?

5. Чи підтверджується документально розмір реальної відсоткової ставки за договором про надання кредиту?

6. Чи відповідає процедура видачі кредиту Закону України та іншим законодавчим актам, які регулюють порядок та процедуру видачі валютних кредитів за кредитним договором №11130378000 від 20.03.2007 року?"

Проведення судової економічної експертизи доручено судовому експерту Кабановій Раїсі Стефанівні. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В послідуючому господарського суду Житомирської області надійшов лист від Кабанової Р.С. та повернено матеріали справи №906/282/16 у зв'язку з тим, що у даного експерта відсутні законодавчі підстави для проведення дослідження за спеціальністю: 11.3 Дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.07.2016 призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено вище перераховані запитання. Проведення судової економічної експертизи доручено судовому експерту - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31.10.2016 господарським судом прийнято у справі №906/282/16 додаткову ухвалу, обов'язок попередньої оплати за проведення судово-економічної експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Водночас листом від 31.10.2016 за вих. №906/282/16/7835/16 витребувано ряд оригіналів або завірених у встановленому порядку документів, а саме: Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; кредитну справи за кредитним договором від 20.03.2007 року №11130378000, позичальник фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з усіма додатками (має бути забезпечений такий формат копії кредитної справи, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо така кредитна справа буде зшита); первинні бухгалтерські документи (розпорядження, заяви на продаж валюти, заяви на купівлю та переказ валюти, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо) за кредитним договором від 20.03.2007 №11130378000, що підтверджують отримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 кредитних коштів (основного кредиту та додаткового кредиту); погашення кредиту та сплату позичальником відсотків, в тому числі прострочених, за користування кредитом у розрізі кожного місяця за період з 20.03.2007 року по 21.03.2016 року; сплату інших платежів (комісія, пеня тощо) за вказаний вище період, а також виписки ПАТ «УкрСиббанк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором від 20.03.2007 року № 11130378000 (в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених сум тіла кредиту, строкових та прострочених процентів, комісій, пені, штрафів, а також відповідних транзитних рахунків, за їх наявності) за період з 20.03.2007 року по 21.03.2016 року.

Оскільки зазначені вище документи ні суду, ні експерту надані не були, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто ухвалу господарського суду від 13.07.2016 повернути без виконання з матеріалами справи №906/282/16.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2017 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

06.02.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки хворіє та перебуванням представника у відрядженні.

Позивач в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення адресату поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

З приводу клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В даному випадку строк розгляду справи, з урахуванням клопотання сторін про його продовження на 15 днів спливає.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною 17.07.97 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Крім цього ч. 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи обставини справи та наведені норми, господарський суд з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "13" лютого 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»;

- кредитну справи за кредитним договором від 20.03.2007 року №11130378000, позичальник фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з усіма додатками (має бути забезпечений такий формат копії кредитної справи, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо така кредитна справа буде зшита);

- первинні бухгалтерські документи (розпорядження, заяви на продаж валюти, заяви на купівлю та переказ валюти, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо) за кредитним договором від 20.03.2007 №11130378000, що підтверджують отримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 кредитних коштів (основного кредиту та додаткового кредиту); погашення кредиту та сплату позичальником відсотків, в тому числі прострочених, за користування кредитом у розрізі кожного місяця за період з 20.03.2007 року по 21.03.2016 року; сплату інших платежів (комісія, пеня тощо) за вказаний вище період;

- виписки ПАТ «УкрСиббанк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором від 20.03.2007 року № 11130378000 (в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених сум тіла кредиту, строкових та прострочених процентів, комісій, пені, штрафів, а також відповідних транзитних рахунків, за їх наявності) за період з 20.03.2007 року по 21.03.2016 року.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

адреса відповідача ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64590865 ?

Документ № 64590865 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64590865 ?

Дата ухвалення - 06.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64590865 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64590865 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 64590865, Господарський суд Житомирської області

Судове рішення № 64590865, Господарський суд Житомирської області було прийнято 06.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 64590865 відноситься до справи № 906/282/16

Це рішення відноситься до справи № 906/282/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64590858
Наступний документ : 64590912