Ухвала суду № 64590699, 08.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування доказів від сторін

08.02.2017 Справа № 904/637/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ - Дніпро" (м. Дніпро)

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 61/115 від 06.08.2015 у загальному розмірі 755 801 грн. 95 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 5 від 12.12.2016)

ОСОБА_2 - представник (довіреність № 3 від 12.12.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність від 08.08.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Італ - Дніпро" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 61/115 від 06.08.2015 у загальному розмірі 755 801 грн. 95 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 596 089 грн. 10 коп. - основний борг;

- 65 489 грн. 84 коп. - пеня;

- 87 403 грн. 22 коп. - інфляційні втрати;

- 6 819 грн. 79 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 61/115 від 06.08.2015 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару та, відповідно, наявністю боргу у сумі 596 089 грн. 10 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 7.4. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 65 489 грн. 84 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 87 403 грн. 22 коп. та 3% річних за період прострочення у сумі 6 819 грн. 79 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 08.02.2017.

Судом було зазначено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, існує необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме:

- від позивача - письмові пояснення щодо додаткової угоди від 07.12.2015 до договору №61/115, якою припинено дію вказаного договору з 07.12.2015 та припинено дію пунктів 7.4. та 7.5. з моменту укладення договору; докази оплати в сумі 5 883 217,90 грн.; письмові пояснення щодо накладних за період з 29.09.2016 по 23.10.2016 в частині обсягів та ціни за вказаними поставками; письмові пояснення щодо дійсної підстави поставок за період з 22.07.2016 по 13.10.2016 (договір № 61/115 або позадоговірні поставки) з урахуванням наявності специфікацій за 2016 рік;

- від відповідача - письмові пояснення щодо посилання в призначеннях платежів з оплати за поставками в спірний період на договір № 61/115 з урахуванням наявності додаткової угоди від 07.12.2015; письмові пояснення щодо дійсної підстави поставок за період з 22.07.2016 по 13.10.2016 (договір № 61/115 або позадоговірні поставки) з урахуванням наявності специфікацій за 2016 рік.

Так, частиною 1 пунктом 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, а саме, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати від сторін вищевказані докази.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторін надати наступні документи:

- позивачу: письмові пояснення щодо додаткової угоди від 07.12.2015 до договору №61/115, якою припинено дію вказаного договору з 07.12.2015 та припинено дію пунктів 7.4. та 7.5. з моменту укладення договору; докази оплати в сумі 5 883 217,90 грн.; письмові пояснення щодо накладних за період з 29.09.2016 по 23.10.2016 в частині обсягів та ціни за вказаними поставками; письмові пояснення щодо дійсної підстави поставок за період з 22.07.2016 по 13.10.2016 (договір № 61/115 або позадоговірні поставки) з урахуванням наявності специфікацій за 2016 рік;

- відповідачу: письмові пояснення щодо посилання в призначеннях платежів з оплати за поставками в спірний період на договір № 61/115 з урахуванням наявності додаткової угоди від 07.12.2015; письмові пояснення щодо дійсної підстави поставок за період з 22.07.2016 по 13.10.2016 (договір № 61/115 або позадоговірні поставки) з урахуванням наявності специфікацій за 2016 рік.

2. Роз'яснити позивачу, що у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_4