Рішення № 6459022, 22.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.10.09 р.                     Справа № 14/322                               

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”,

ЄДРПОУ 00191678, м.Донецьк

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу „Роксолана”, ЄДРПОУ 21995286,

м.Єнакієве

про стягнення 4528 грн. 05 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Чистякова О.В.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Житлово-будівельний кооператив „Роксолана”, м.Єнакієве, про стягнення заборгованості в сумі 4528,05 грн., у тому числі основний борг в сумі 3873,08 грн., інфляція в сумі 538,99 грн. та три проценти річних в сумі 115,98 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №625 від 01.04.2008р. про надання послуг на питне водопостачання та водовідведення, акти реалізації питної води, рахунки, розрахунок суми заборгованості.

Відповідач в заяві від 14.10.2009р. №141 повідомив суд про сплату позивачу суми основного боргу в розмірі 3873,08 грн. Одночасно, заперечень проти вимог про стягнення інфляції та трьох процентів річних відповідачем не надано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

01.04.2008р. між сторонами був підписаний договір №625 про надання послуг на питне водопостачання та водовідведення, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання подавати своїми водопровідними мережами питну воду відповідачу у межах узгоджених розрахункових об’ємів та узгодженого щомісячного графіку, в залежності від технічних можливостей. Одночасно, за змістом вказаного договору позивач також приймає та очищує господарсько-побутові та близькі до них за складом стічні води відповідача.

За приписом п.п.1.2, 6.1 договору №625 від 01.04.2008р. за всіма взаємовідносинами, обумовленими виконанням договору, сторони зобов’язуються керуватися Правилами користування, “Правилами приймання стічних вод підприємств в системи каналізації міст”, затвердженими виконавчими органами місцевих рад, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, Законом України „Про питну воду та питне водопостачання”.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи актами від 15.06.2008р., 15.07.2008р., 15.08.2008р., 19.08.2008р., 15.10.2008р., 15.11.2008р. та 15.12.2008р., підписаними сторонами без будь-яких зауважень або заперечень, за період з червня по грудень 2008р. позивачем було надано відповідачу питну воду та прийнято стоки на суму 3873,08 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт надання позивачем послуг з питного водопостачання та водовідведення на вказані у актах кількість та суму з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписом п.5.5 договору №625 від 01.04.2008р. споживач здійснює поточні платежі за послуги на умовах 100% передоплати в строк до 5 числа поточного місяця. При цьому, розмір платежу визначається виходячи з вартості об’єму спожитих послуг за попередній місяць.

Остаточний розрахунок за поточний місяць відповідач проводить на підставі пред’явленого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з урахуванням поточних виплат не пізніше 26-го числа поточного місяця (п.5.6 договору №625 від 01.04.2008р.).

Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача були виставлені рахунки №6240608/1 від 15.06.2008р., №7490708/1 від 15.07.2008р., №8060808/1 від 19.08.2008р., №6850908/1 від 15.08.2008р., №6051008/1 від 15.10.2008р., №6851108/1 від 15.11.2008р. та №7371208/1 від 15.12.2008р. на загальну суму 7352,76 грн.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 3873,08 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Згідно з наданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень №91 від 07.10.2009р., №88 від 05.10.2009р., №89 від 05.10.2009р., №90 від 05.10.2009р. відповідачем було сплачено позивачу основний борг в сумі 3873,08 грн.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 3873,08 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з серпня 2008р. по серпень 2009р. нараховано та пред’явлено до стягнення інфляцію в сумі 538,99 грн. та три проценти річних в сумі 115,98 грн. за період з 01.08.2009р. по 31.08.2009р.

Як встановлено судом, розрахунок суми інфляції та трьох процентів річних є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог про стягнення інфляції та трьох процентів річних не надав.

Таким чином, враховуючи, що позов в частині вимог про стягнення інфляції та трьох процентів річних доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача інфляції в сумі 538,99 грн. та трьох процентів річних в сумі 115,98 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю, враховуючи, що сума основного боргу була сплачена відповідачем після направлення позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі №14/322 в частині вимог Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк до Житлово-будівельного кооперативу „Роксолана”, м.Єнакієве про стягнення основного боргу в сумі 3873 грн. 08 коп.

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк до Житлово-будівельного кооперативу „Роксолана”, м.Єнакієве про стягнення інфляції в сумі 538 грн. 99 коп. та трьох процентів річних в сумі 115 грн. 98 коп. задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „Роксолана”, м.Єнакієве на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк інфляцію в сумі 538 грн. 99 коп. та три проценти річних в сумі 115 грн. 98 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 22.10.2009р.

Суддя