3.5
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
07 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1537/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Борзаниці С. В.
при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про скасування постанов про накладення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про скасування постанов про накладення штрафу.
Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування з Лисичанського міського суду Луганської області справи №415/6498/16-п про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування з Лисичанського міського суду Луганської області справи №415/6498/16-п про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У зв'язку з витребуванням додаткових доказів та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів у справі задовольнити.
Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області та направити на адресу суду до 17 березня 2017 року:
- справу №415/6498/16-п про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про скасування постанов про накладення штрафу зупинити до 17 березня 2017 року.
Наступне судове засідання у справі призначити на 17 березня 2017 року о 13 год. 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяС.В. Борзаниця
Судове рішення № 64589491, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/1537/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: