Ухвала суду № 6458936, 20.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20.10.09 р.                               № 15/74-63                                                                                                                                                                 

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський шифер” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 32879254)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Мегадон” м. Горлівка (код ЄДРПОУ 32582701)

про стягнення основного боргу в сумі 45382,00 грн., пені в розмірі 212,55 грн., 3% річних в сумі 31,11 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорський шифер” м. Краматорськ із позовною заявою за вих. № 10/500 від 14.10.2009 р. до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Мегадон” м. Горлівка про стягнення основного боргу в сумі 45382,00 грн., пені в розмірі 212,55 грн., 3% річних в сумі 31,11 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 10/500 від 14.10.2009 року товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський шифер” м. Краматорськ, які надійшли до суду 20.10.2009 р. за вх. № 02-38/13592, судом встановлено наступне:

В пункті 9 переліку додатків до позовної заяви вказано “оригінал поштової квитанції та копія реєстру відправки кореспонденції, котрі доводять відправку на адресу відповідача копії даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів”. Фактично позивачем в підтвердження відправлення копії позовної заяви № 10/500 від 14.10.2009 року з додатками відповідачу до позову додано оригінал квитанції № 7173 від 02.10.2009 р. та копію реєстру № 93 на відправлення рекомендованої кореспонденції від 02.10.2009 р. з відбитком поштового штемпелю від 02.10.2009 р.

Ані поштова квитанція № 7173 від 02.10.2009 р., ані реєстр № 93 від 02.10.2009 р. не можуть бути доказами направлення відповідачу копії позовної заяви № 10/500 від 14.10.2009 р. (дата відправлення раніше ніж дата оформлення позову, що унеможливлює відправлення позовної заяви саме від 14.10.2009 р.).

Згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, при поданні позову позивач зобов’язаний надсилати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно зі статтею 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин суд вважає, що позивач не виконав вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України, а саме не надав відповідачу копію позовної заяви № 10/500 від 14.10.2009 року та додані до неї документи.

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 56; 57; 63 п. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський шифер” м. Краматорськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Мегадон” м. Горлівка про стягнення основного боргу в сумі 45382,00 грн., пені в розмірі 212,55 грн., 3% річних в сумі 31,11 грн. повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами всього на 17 аркушах, конверт.

Суддя                               

Нєразік М.Н.

тел.381-91-18