Ухвала суду № 64588551, 07.02.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6002/15-ц

УХВАЛА

07 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання»

про поновлення строку для пред»явлення судового наказу до виконання

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуататційне об»єднання» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред»явлення до виконання судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонний судом 07 квітня 2015 року. Мотивує подану заяву тим, що він отримання після закінчення строку для його виконання.

В судовому засіданні представник заявника просить задоволити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує щодо поновлення строку для виконання виконавчого листа, позаяк між сторонами існує спір про право цивільне, і вона в установленому законом порядку оскаржила його.

Суд, перевіривши доводи та заперечення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи доказами вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

07 квітня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за заявою ТОВ «Житлово-експлуататційного об»єднання» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території 3653,08 грн. та 121,8 грн. судового збору.

Судовий наказ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був вручений лише 01.02.2017 року та вона оскаржила його.

За заявою ОСОБА_2 ухвалою суду від 07.02.2017 року означений наказ скасований у зв»язку із наявним спором про право цивільне.

Тому не підлягає задоволенню вимога про поновлення строку для пред»явлення судового наказу до виконання, оскільки означений наказ законної сили не набрав та поважності причин пропуску пред»явлення виконавчого документа до стягнення як того вимагає частина 1 статті 371 ЦПК України заявник не навів.

Підстав для поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до стягнення заявник не навів, а суд таких не встановив, тому слід відмовити у поновленні строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання» про поновлення строку для пред»явлення його до виконання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :