Рішення № 64588458, 24.01.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24493/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в місті Хмельницькому в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Арована» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

09 грудня 2016 року позивач КС «Арована» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.07.2016 року між КС «Арована» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 65-I, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 2 200 грн. під 60 % річних, строком на шість місяців, тобто до 02.01.2017 року. Сторони уклали графік проплати (Додаток № 1), згідно п. п. 3.2. якого, проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні, які запропонував ОСОБА_1

В забезпечення кредитного договору № 65- I було укладено договір поруки № 65- I від 02.07.16 р. з ОСОБА_2 Згідно п. 1.3 даного договору, в разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники та згідно п. 3.1. кредитного договору несуть солідарну відповідальність перед кредитором на суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви.

Вказує, що боржник, з часу заключення договору, лише один раз проплатив по кредитному зобовязанню, а на даний час взагалі припинив погашати заборгованість, чим порушив п. п. 2.1., 2.3, 3.1. Кредитного договору № 69-1. А тому, позивач змушений був застосувати штафні санкції, які передбачені кредитним договором. В результаті чого, відповідно до п. 9.2. договору за просторочення по сплаті тіла кредиту та/або процентів за користування кредитом (недотримання графіка проплати ) позичальник несе спеціальний вид цивільно-правової відповідальності у вигляді додаткових 60 % річних за неналежне виконання грошового зобовязання, на суму залишку кредиту, а саме: з 27.09.2016 року по 07.12.2016 року. Оскільки, обставина прострочення з повернення частин кредиту за п. 3.2. кредитного договору настала, відповідачу нараховано проценти, виходячи із фактичної кількості днів користування простроченими кредитними коштами 60 % річних, та застосовано відповідальність згідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України у розмірі 60 % річних за п. 9.2. кредитного договору. А у відповідності до п. 9.3. договору відповідачу було застосовано штраф у розмірі 10 % від суми залишку кредиту за кожен випадок порушення графіку проплати, штраф становить 604,80 грн. від суми отриманого кредиту за кожен випадок прострочення.

Таким чином, утворилася заборгованість, що станом на 07.12.16 р становить 3181,85 грн., з яких: 604,80 грн. штраф, 235 грн. 29 коп. річні проценти за порушення грошового зобовязання, 325 грн. 76 коп. фіксована ставка процентів за кредитом, 2 016 грн. залишок по тілу кредиту.

У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість та 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримала повністю, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 74,76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. Тому відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 липня 2016 року між КС «Арована» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 65-I, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 2 200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп. під 60 % річних, строком на шість місяців, тобто до 02.01.2017 року.

КС «Арована» виконала свої зобовязання по договору та видала відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 200,00 грн., що підтверджується заявою № 68 на видачу готівки від 02.07.2016 року, ордером № 68 до заяви на видачу готівки від 02.07.2016 року, заявою анкетою на отримання кредиту, копією чеку від 02.07.2016 року, на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов кредитного договору. У звязку з чим, відповідач ОСОБА_1 зобовязаний був погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка проплати, який є невід'ємною частиною договору № 65-I, згідно п.п. 3.2. даного договору, де проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні згідно графіка погашення, проте відповідач сплату по кредиту здійснив лише один раз, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 кредитного договору, платежі по кредиту сплачуються позичальником в терміни, що встановлені графіком погашення, через касу кредитодавця готівкою, або шляхом перерахунку на поточний рахунок. У випадку існування заборгованості на момент закінчення дії договору, нарахування і сплата процентів за користування кредитом проводиться на залишок заборгованості за кредитом та здійснюється до моменту повного розрахунку позичальника з кредитодавцем.

Позичальник зобовязаний використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення одержаного кредиту та оплату нарахованих відсотків згідно графіку вказаного у Додатку № 1 до договору (п. 5.1 кредитного договору).

В забезпечення кредитного договору № 65-I було укладено договір поруки № 65-1 від 02.07.16 р. з ОСОБА_2 Згідно п. 2.1. даного договору, поручитель бере на себе обовязок здійснювати контроль стану виконання боржником зобовязань за кредитним договором. А в разі невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ст. 554 ЦПК України. (3.1. договору поруки).

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки № 65-1 від 02.07.2016 р. Поручитель бере на себе обов'язок здійснювати контроль стану виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором. У разі виникнення заборгованості передбаченої п. 1.2. договору, поручитель самостійно вступає у виконання цього Договору та невідкладно здійснює погашення заборгованості.

У відповідності до п.п. а) п. 8.2. кредитного договору, у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж за один календарний місяць по сплаті суми кредиту та/або процентів за користування кредитом, Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за Договором повністю та проценти за користування ним за весь термін, передбачений п. 2.1. Договору.

Боржник з часу укладення договору лише один раз здійснив проплату по кредитному зобовязанню, чим порушив п. п. 2.1., 3.2. Кредитного договору № 65-I, а тому, утворилася заборгованість.

У відповідності до п. 9.2, 9.3 Кредитного договору № 65-1 за прострочення по сплаті позичальником тіла кредиту та/або процентів за користування кредитом (недотримання графіка проплати) позичальник несе спеціальний вид цивільно-правової відповідальності у вигляді додаткових 60% (процентів) річних за неналежне виконання грошового зобов'язання, на суму залишку кредиту.

Оскільки, обставина прострочення з повернення частин кредиту за п. 3.2. Кредитного договору - настала, то КС «Арована» нараховано проценти виходячи із фактичної кількості днів користуванні простроченими кредитними коштами - 60% річних (фіксована ставка процентів за кредитом), а також, застосовано відповідальність у розмір 60% річних (річні проценти за порушення грошового зобов'язання) за п. 9.2 Кредитного договору.

У відповідності до п. 9.3. Кредитного договору № 65-1 за прострочення по сплаті боргу та недотримання графіка проплати позичальнику було застосовано штраф у розмірі 10% від суми залишку кредиту за кожен випадок порушення графіку проплат, штраф становить 604,80 грн.

10.11.2016 року кредитною спілкою «Арована» направлявся лист-попередження відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте відповідачі заборгованість не погасили.

Таким чином, станом на 07.12.2016 року загальна сума заборгованості відповідачів становить 3 181 грн. 85 коп., з яких 604 грн. 80 коп. штраф, 235 грн. 29 коп. річні проценти за порушення грошового зобовязання, 325 грн. 76 коп. фіксована ставка процентів за кредитом, 2 016 грн. залишок по тілу кредиту.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про кредитні спілки»- кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх обєднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим законом.

У відповідності до ст.1п. 3; статті5ч. 3; ст.34ч. 1 п.п. 3; ст. 4Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»фінансовим кредитом є кошти, які надаються у позику юридичній чи фізичній особі під процент. Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів , діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.

Згідно вимогстатті 2 частини 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»діяльність з надання фінансових послуг підлягає ліцензуванню. Позивач має таку ліцензію на надання фінансових послуг за рахунок залучених коштів.

Згідно зі ст. ст.526,527,530 ЦК Українизобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно достатті 629 Цивільного кодексу Українидоговір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до вимогстатті 527 Цивільного кодексу Україниборжник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед кредитором.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до ч.1ст.546 таст.549 ЦК Українивиконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п.3ч.1ст.611ЦК України).

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.

Відповідно дост. 1048 ЦК України, позикодавець має право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Частиною 1статті 553 цього ж Кодексупередбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частинами 1,2 ст. 554 цього Кодексувстановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 11 березня 2015 року у справі №6-35 цс/15статтею 554ЦК Українипередбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог КС «Арована» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати становлять: 1 378 грн. 00 коп. - судовий збір, і розподіляються між сторонами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, тобто стягуються порівну з відповідачів (по 689 грн. з кожного) на користь КС «Арована».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 550, 551, 553, 554, 1054, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. 31917224200, на користь Кредитної спілки «Арована» (ЄДРПОУ 26215703, р/р 2650201000924 в ПАТ «ОКСІ БАНК», МФО 325990) заборгованість за кредитним договором № 65-I від 02.07.2016 року у сумі 3 181 грн. 85 коп., з яких 604 грн. 80 коп. штраф, 235 грн. 29 коп. річні проценти за порушення грошового зобовязання, 325 грн. 76 коп. фіксована ставка процентів за кредитом, 2 016 грн. залишок по тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. 31917224200, на користь Кредитної спілки «Арована» по 689 грн. судового збору з кожного.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачам.

Письмова заява відповідачів про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя