Рішення № 64588443, 06.02.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25154/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні 2016 року звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 10.02.2016 року позичив відповідачу 100000 грн., які позичальник зобовязувався повернути до 1.08.2016 року, однак до даного часу не повернув. Просить стягнути з відповідача на його користь 100000 грн. боргу.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, дата отримання повістки 28.01.2016 року. Будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін в судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Між сторонами 10.02.2016 року було укладено договір позики на суму 100000 грн. в письмовій формі, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. В тексті розписки відповідач зазначив про свій обовязок з повернення коштів до 1.08.2016 року, однак до даного часу боргу не повернув, в звязку з чим їх слід стягнути з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Крім того, сплачений позивачем судовий збір в сумі 551,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, а решту судового збору, помилково не доплаченого позивачем (448,80 грн.) в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 88, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100000,00 грн. боргу за договором позики від 10.02.2016 року та 551,20 грн. судових витрат, а всього 100521,20 грн. (сто тисяч пятсот двадцять одну гривню 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 448,80 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: