Рішення № 6458727, 27.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.09р. Справа № 26/224-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд»», м. Київ До Приватного підприємства «МІА-2005», смт Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

Про стягнення 2148,95 грн. санкцій по договору постачання

Суддя Н.М. Камша

Представники:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд», м. Київ 28.08.2009 р. звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області і просив стягнути з відповідача –приватного підприємства «МІА-2005», смт Кринички Криничанського району 12000 грн. основного боргу за поставлену продукцію; пеню у сумі 1 680,98 грн.; 3 % річних –256,90 грн.; інфляційні збитки –1032,00 грн. та витрати у справі.

15.10.2009 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог і просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 1137,09 грн.; 3 % річних на суму 191,86 грн.; інфляційні збитки на суму 820 грн. та витрати у справі –121,49 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до договору поставки від 24.10.2005р. № 29 поставляв відповідачу продукцію, яка не була повністю оплачена. Виходячи із умов договору, позивач нарахував пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, а з посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) просив стягнути також інфляційні та 3 % річних.

Відповідач двічі у судові засідання не з»являвся, відзиву на позов, доказів в обґрунтування заперечень не подав.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником позивача не заявлялось.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2005 р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 29, згідно з умовами якого постачальник передавав у власність покупця, а покупець (відповідач по справі) мав приймати та оплачувати алкогольні та безалкогольні напої, інші продукти харчування та промислові товари. Договір діяв до 31.12.2006 р., однак за умови, якщо ні одна із сторін договору за 30 днів до закінчення строку дії договору не попередить іншу сторону про його припинення, договір автоматично продовжується на той же строк на тих же умовах.

Згідно з п.2.4 договору покупець прийняв на себе зобов’язання по оплаті кожної партії товару не пізніше 7 календарних днів з дати її отримання (дати складення накладної).

Пунктом 3.3 договору передбачена відповідальність покупця за несвоєчасну оплату у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.

Факт постачання позивачем та отримання відповідачем продукції підтверджується наступними накладними:

-          № РН-41-031613 від 10.12.2008 р. на суму 4705,98 грн. (строк оплати –18.12.2008р.);

-          № РН-41-013615 від 10.12.2008 р. на суму 307,20 грн. (строк оплати –18.12.2008р.);

-          № РН-41-032109 від 13.12.2008 р. на суму 4002,00 грн. (строк оплати –22.12.2008р.);

-          № РН-41-032388 від 17.12.2008 р. на суму 457,98 грн. (строк оплати –25.12.2008 р.);

-          № РН-41-033274 від 24.12.2008 р. на суму 820,32 грн. (строк оплати –02.01.2009 р.)

Відповідач 21.07. 2009 р. оплатив позивачу 2000 грн., що підтверджується банківською випискою від 21.07.2009 р.; по видатковій накладній від 22.08.09 р. погасив заборгованість на суму 2378,70 грн.; згідно з банківською випискою від 28.09.2009 р. оплатив позивачу 7621,30 грн. Відповідно до акту звірки розрахунків станом на 29.09.2009 р., який підписаний сторонами, основна заборгованість відповідача перед позивачем –відсутня.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Порушенням зобов’язання згідно зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України).

Позивач правомірно нарахував пеню відповідачу з урахуванням строків оплати по кожній накладній на виходячи із суми заборгованості і пеня підлягає стягненню у такому розмірі:

-          по видаткових накладних № № РН-41-031613 та РН-41-031615 на загальну суму 5013,18 грн. ( з урахуванням часткової оплати) нарахована пеня за період з 18.12.2008 р. по 18.06.2009 р. на загальну суму 527,08 грн.;

-          по видатковій накладній № РН-41-032109 від 13.12.2008 р. на суму 4002 грн. нарахована пеня за період з 22.12.2008 р. по 18.06.2009 р. на суму 467,52 грн.;

-          по видатковій накладній РН-41-032388 від 17.12.2008 р. на суму 457,98 грн. нарахована пеня за період з 25.12.2008 р. по 18.06.2009 р. на суму 52,59 грн.

-          по видатковій накладній № Рн-41-033274 від 24.12.2008 р. на суму 820,32 грн. нарахована пеня за період з 02.01.2009 р. по 18.06.2009 р. на суму 89,90 грн.

Загальний розмір пені, яка підлягає стягненню, становить 1137,09 грн.

Нарахування 3 % річних по вищезазначеним накладними за період з 18.12.2008 р. по 20.08.2009 р. становить 191,86 грн. і також підлягає стягненню з відповідача.

Інфляційні нараховані позивачем також правомірно за період з 18.12.2008 р. по 20.08.2009 р. у сумі 820 грн., що підлягають стягненню.

Всього стягненню з відповідача слід стягнути 2148,95 грн.

З урахуванням того, що сума заборгованості 7621,30 грн. сплачена відповідачем після звернення позивача до суму, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236 грн. Решту витрат у справі слід віднести на позивача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «МІА-2005»(52300, смт Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Центральна,1, код ЄДРПОУ 33416617, п/р 26005133222100 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Дніпропетровськ, МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд»( 04053, м. Київ, вул.Воровського,4, код ЄДРПОУ 33643230, п/р 2600114865 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 300335) пеню у сумі 1137,09 грн. (одна тисяча сто тридцять сім гривень 09 коп.); 3 % річних у сумі 191,86 грн. (сто дев’яносто одну гривню 86 коп.); інфляційні –820 грн. (вісімсот двадцять гривень); витрати по сплаті держмита –102 грн.(сто дві гривні) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236 грн.(двісті тридцять шість гривень).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.КАМША

Дата підписання рішення –26.10.2009 р.