Ухвала суду № 64586030, 08.02.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.02.2017

Справа № 320/956/17-ц

Провадження № 2/320/1376/17

2017 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

за участю представників: позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики удаваним, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

08 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання договору позики удаваним, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість прийняття зустрічного позову та об'єднання вимог за зустрічною заявою в одне провадження з первісним позовом, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, враховуючи предмети первісного та зустрічного позовів та обставини, викладені в даних позовах, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики удаваним, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5, взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Крім того, зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним прийняти поданий зустрічний позов та вимоги за зустрічною заявою об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики удаваним, за участю третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: