Рішення № 6458561, 20.10.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-1929/09 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Горюшко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2009 року Комунальне підприємство «Чугуївтепло», яке є частковим правонаступником Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Подача тепла та гарячої води в цьому будинку здійснюється централізовано, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Оскільки відповідач в установленому порядку від послуг позивача не відмовлявся, він є споживачем наданих послуг, які він своєчасно не сплачував. Відповідно до ч. 2 ст.1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості» між сторонами 03 жовтня 2004 року був укладений договір № 2186 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно п. 1 цього договору, відповідач зобов’язаний: сплатити заборгованість, що утворилася станом на 01 жовтня 2004 року в розмірі 1052,77 грн. з 01 жовтня 2004 року по 01 жовтня 2009 року рівними частинами кожен місяць по 17,55 грн.; здійснювати щомісячні поточні платежі, однак зазначені зобов’язання не виконував, чим порушив умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, при істотному порушенні договору однією із сторін, договір може бути розірвано судом на вимогу іншої сторони. Згідно з довідкою-розрахунком НОМЕР_1 станом на 01 серпня 2009 року загальна сума заборгованості складає 1619 грн. 95 коп.

Відповідачу неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак в добровільному порядку заборгованість не була сплачена, чим позивачеві заподіяна шкода.

З зазначених підстав позивач звернувся з позовом до суду і просить розірвати, укладений з відповідачем договір № 2186 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1619,95 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справі за його відсутності, підтримання позову та ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст.169 ч.4, 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних відносинах.

Відповідачу за вищезазначеною адресою надаються послуги з теплопостачання, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. Відповідач є споживачем наданих позивачем послуг з теплопостачання, які він своєчасно не сплачував. Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості» 03 жовтня 2004 року між сторонами був укладений договір № 2186 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання (а.с.4). Згідно п. 1 цього договору, відповідач зобов’язаний: сплатити заборгованість, що утворилася станом на 01 жовтня 2004 року в розмірі 1052,77 грн. з 01 жовтня 2004 року по 01 жовтня 2009 року рівними частинами кожен місяць по 17,55 грн.; здійснювати щомісячні поточні платежі, однак зазначені зобов’язання не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 1619,95 грн., про що свідчить довідка-розрахунок (а.с.3). За таких обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 651 ЦК України, суд розриває, укладений між сторонами договір про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання, та стягує з відповідача заборгованість в повному обсязі.

На підставі викладеного, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КП «Чугуївтепло», як таких, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті державного мита в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 651 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання – задовольнити повністю.

Розірвати договір № 2186 про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання, укладений між сторонами 03 жовтня 2004 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло» (р/р 260063013355 у Чугуївському відділенні № 2834 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 350222, код ОКПО 35944142) заборгованість з теплопостачання в сумі 1619 грн. 95 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 (тридцять) грн. та державне мито на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: