Рішення № 6458558, 20.10.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-1920/09 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Горюшко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2009 року Комунальне підприємство «Чугуївтепло», яке є частковим правонаступником Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Оскільки відповідач в установленому порядку від послуг не відмовлявся, він є споживачем послуг та знаходиться в договірних правовідносинах з позивачем. Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що договір – усна або письмова угода між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за якими здійснюється купівля-продаж, роботи та послуги. Усна угода може оформлятися квитанцією, товарним чеком, квитком, путивкою, талоном або іншими документами. З зазначених підстав, між сторонами має місце усна угода з відповідною реєстрацією споживача, оформленням особистого рахунку НОМЕР_1

Для розрахунків відповідач щомісяця одержував рахунки з зазначенням реквізитів постачальника та суми, яку він повинен був сплачувати за надані послуги.

Відповідач, який користується послугами позивача, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, не сплачував за фактично надані йому послуги з теплопостачання, в зв’язку з чим за період з 01 серпня 2006 року по 01 серпня 2009 року утворилася заборгованість в розмірі 1590 грн. 69 коп., яку позивач разом із судовими витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справі за його відсутності, підтримання позову та ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст.169 ч.4, 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачу за вищезазначеною адресою надаються послуги з теплопостачання, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. В порушення п. 30 зазначених Правил, абз. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими встановлено, що споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом, ст. 67 Житлового Кодексу України, якою передбачено оплату за комунальні послуги (теплову енергію) за затвердженими в установленому порядку тарифами, а також ст. 526 ЦК України, згідно вимог якої, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач не сплачував своєчасно за фактично надані йому послуги, в зв’язку з чим, за період з 01 серпня 2006 року по 01 серпня 2009 року утворилася заборгованість в сумі 1590 грн. 69 коп., про що свідчить довідка-розрахунок (а.с.3), і підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КП «Чугуївтепло», як таких, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті державного мита в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76, 81, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло» (р/р 260063013355 у Чугуївському відділенні № 2834 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 350222, код ОКПО 35944142) заборгованість з теплопостачання в сумі 1590 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 (тридцять) грн. та державне мито на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: