Ухвала суду № 64584282, 07.02.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/14882/16-к

Провадження № 1-кп/263/171/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю прокурора Балджи О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016050770004118 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка обвинуваченого про отримання їх копій.

16.11.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 16.01.2017 року включно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_1 строк запобіжного заходу обвинуваченому продовжено по 18.02.2017 року включно.

Судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою за вимогами ст.331 КПК України.

Щодо зазначеного питання прокурор наполягав на продовженні обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, його захисник покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 не заперечувала проти продовження відносно обвинуваченого строку тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду кримінального провадження , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суддя зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, та враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, який одружений, раніше судимий, тому обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 07 квітня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 197, ч.3 ст. 331КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто 07 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко