Рішення № 6458397, 23.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.09р. Справа № 35/399-09 За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Восток-36",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 202 314,75 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від прокурора -Кріпак Н.В., старший прокурор, посв.№180 від 19.09.2008р.

від позивача - Андрющенко А.О., пров.юрисконсульт, дов.№4531/01 від

23.02.2009р.

від відповідача - Чернявський В.Г., голова кооперативу, протокол від

07.12.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію –158939,80 грн, інфляційні втрати –37056,20 грн, 3% річних –6318,75 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №544 від 01.07.2007р. та з метою забезпечення позову просить накласти арешт на рахунки та майно відповідача.

Прокурор позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача зазначив, що відповідачем в погашення боргу сплачено 10000 грн, в решті позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач погоджується із наявністю боргу в сумі 148939,80 грн, в решті позову просить відмовити та розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців. Вказане обґрунтовує тим, що всі кошти членів кооперативу були спрямовані на погашення боргу за рішенням суду від 03.09.2007р., відповідач кожний місяць здійснював перерахування коштів позивачу. На цей час минулі борги ним погашені, та розстрочення виконання рішення суду дасть йому змогу розрахуватися з позивачем, а також сплачувати інші комунальні послуги.

За згодою прокурора та представників сторін в судовому засіданні 20.10.2009р. оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" (надалі –позивач) та Житлово-будівельним кооперативом «Восток-36»(надалі –відповідач) було укладено договір з додатками №544 від 01.07.2007р. на постачання теплової енергії в гарячій воді, строком дії до 31.12.2008р.

Згідно умов договору позивач поставляв відповідачу теплову енергію та в спірний період з листопада 2007р. по липень 2008р. включно надав послуг на загальну суму 162083,37 грн, що підтверджується актами здачі-приймання послуг за ці місяці, які підписані без зауважень та скріплені печатками обох сторін.

Згідно п. п. 6.2., 6.5. договору розрахунковим періодом є календарний місяць та при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду це перевищення відповідач зобов’язаний оплатити не пізніше 25-го числа поточного місяця. Остаточний розрахунок повинен здійснюватися не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач за спожиту теплову енергію розрахувався частково в сумі 13143,57 грн. З них 10 000,00 грн сплачено 15.09.2009р., тобто до звернення прокурора з позовом, яке відбулося 22.09.2009р., та в стягненні цієї суми слід відмовити. Заборгованість становить 148939,80 грн, що підтверджується розрахунком позивача, актом звіряння від 15.10.2009р. та визнається відповідачем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та вказаний борг підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період прострочення платежів з 16.12.2007р. по 01.07.2009р. становлять 6318,75 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції з січня 2008р. по червень 2009р. включно –37056,20 грн, вірно розраховані позивачем в межах заявлених ним періодів та підлягають стягненню з відповідача.

Інфляційні втрати пов’язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних –платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні річні, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов’язань та в зв’язку з цим суд не наділений повноваженнями зменшувати вказані суми чи звільняти боржників від їх сплати. Клопотання відповідача в цій частині судом відхиляється.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу 148939,80 грн, інфляційних втрат - 37056,20 грн, 3% річних –6318,75 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Статтею 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. За приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою може розстрочити або відстрочити виконання рішення. Зважаючи на доводи відповідача, враховуючи ступінь оплати боргу та майнові інтереси обох сторін, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення суду на десять місяців з листопада 2009р. по серпень 2010р. включно шляхом сплати щомісячно відповідно до 30 (31) числа кожного місяця по 19231,48 грн (останній платіж 19231,43грн), не враховуючи витрат у справі.

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача судом відхиляється в зв’язку з прийняттям рішення у справі та розстроченням виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 273-275 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Восток-36» –50093, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Лісового,37, ідентифікаційний код 21909252 (р/р 26000131612272 в КФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305619) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" –50014, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрична, 1, код 00130850 (р/р 26003060109566 в КФ «ПриватБанк», МФО 305750) борг –148939,80 грн (сто сорок вісім тисяч дев’ятсот тридцять дев’ять грн 80 коп), інфляційні втрати –37056,20 грн (тридцять сім тисяч п’ятдесят шість грн 20 коп), 3% річних –6318,75 грн (шість тисяч триста вісімнадцять грн 75 коп).

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Восток-36»–50093, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Лісового,37, ідентифікаційний код 21909252 (р/р 26000131612272 в КФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305619) в доход державного бюджету державне мито –1923,15 грн (одна тисяча дев’ятсот двадцять три грн 15 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн).

Розстрочити виконання рішення суду на десять місяців з листопада 2009р. по серпень 2010р. включно шляхом сплати щомісячно відповідно до 30 (31) числа кожного місяця по 19231,48 грн (останній платіж 19231,43грн), не враховуючи витрат у справі.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова Рішення підписано 22 жовтня 2009р.