Ухвала суду № 64581787, 07.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1147/17 Головуючий 1 інст. - Журавель В.А.

Справа № 2-3386/11 Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Актив-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 травня 2012 року позов задоволено.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 9 грудня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримала лише у грудні 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 10 травня 2012 року 2016 року у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, або її представник не були присутніми (а.с. 167-170).

Відомостей про направлення оскаржуваного рішення та його отримання матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (що діяв на момент подачі позовної заяви) ставка державного мита при подачі позовної заяви встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (331238,52*1%= 1700 грн не більше 100 неоподатковуваних мінімумів грн).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

По даній справі апелянту потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить 1700*110% = 1870 грн, проте сплачено лише 320 грн, тому потрібно доплатити судовий збір у розмірі 1550 грн..

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011; отримувач: У УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 1550 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 травня 2012 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 травня 2012 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (доплати судового збору у розмірі 1550 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.С. Кругова