Рішення № 6458174, 23.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.09р. Справа № 41/228-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імені газети "Ізвєстія", с. Верхньоводяне, Близнюківський район, Харківська область

до Приватного підприємства "Сіон-Плюс", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 85493,18 грн.

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Коваль О.Д., довіреність № 18/05-юр від 18.05.09 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, яким просить суд:

- витребувати у відповідача належним чином оформлену накладну № 413 від 16.05.08 року та інші документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують прийом-передачу товару за договором б/н від 12.07.08 року;

- стягнути з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 66731,60 грн., інфляційних збитків –10009,74 грн., 3 % річних –2078,74 грн., штрафу –6673,10 грн., всього –85493,18 грн.

Крім того, позивачем разом з позовом подано суду клопотання, яким він просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти приватного підприємства «Сіон-Плюс»(код ЄДРПОУ 35284643) в розмірі 85493,18 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26006005150001 в філії АКБ «Надра»Дніпропетровське РУ, МФО 306016, яке обґрунтоване припущенням позивача про наявність в діях відповідача ознак шахрайства з навмисного ненадання належно оформлених бухгалтерських документів для уникнення юридичної відповідальності за несплату отриманого товару, неповідомлення державного реєстратора та контрагентів про зміну фактичного місцезнаходження.

Клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки підставою до забезпечення позову, відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Клопотання позивача, на думку суду, є недостатньо обґрунтованим, наведені в ньому підстави не свідчать про наявність таких обставин.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами договору б/н від 12.07.08 року.

Відповідач в судові засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому процесі не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином (а.с. 31).

Нез’явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.09 року строк вирішення спору у справі продовжений до 12.11.09 року.

          За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»та відповідачем - Приватним підприємством "Сіон-Плюс" укладений договір б/н від 12.07.08 року (далі –договір), за умовами якого продавець (позивач у справі) прийняв на себе зобов’язання передати у власність покупця (відповідача у справі) озиму пшеницю (далі –продукція), та покупець, відповідно, зобов’язання її прийняти та сплатити.

На виконання умов договору та на підставі виданої відповідачем своєму представнику довіреності на право одержання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОШ № 586766 від 25.07.08 року позивачем поставлена відповідачу озима пшениця у кількості 81,380 тон на загальну суму 66731,60 грн., що підтверджується видатковою накладною № 413 від 25.07.08 року (а.с.15).

Згідно п. 3.2 договору покупець зобов’язаний на протязі 3 календарних днів з дня вступу в силу договору (з моменту його підписання сторонами (п. 5.1 договору)) здійснити оплату за товар в безготівковій формі на поточний рахунок продавця.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання з оплати продукції.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до вимог цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У встановлений договором строк відповідач оплату отриманої продукції позивачу не здійснив (відповідних доказів сторонами на момент вирішення спору не подано).

За таких обставин суд вбачає підстави для стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 66731,60 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми. За період прострочення: серпень 2008 року –червень 2009 року нарахована позивачем сума інфляційних збитків складає 10009,74 грн., 3 % річних за період з 16.07.08 року по 29.07.04 року - 2078,74 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У разі порушення зобов’язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 4.3 договору сторонами узгоджено, що за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 10 % від загальної вартості товару, що підлягає передачі.

Нарахована позивачем сума штрафу становить 6673,10 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача неустойки суд вважає обґрунтованою та підлягаючу задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Сіон-Плюс»- 52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шахтарська, б. 8, код ЄДРПОУ 35284643, р/р 26006005150001 в філії АКБ «Надра»Дніпропетровське РУ, МФО 306016 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія»- 64841, Харківська область, Близнюківський район, с. Верхньоводяне, код ЄДРПОУ 31834521, р/р 26000230672100 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005 заборгованості –66731,60 грн. (шістдесят шість тисяч сімсот тридцять одна грн. 60 коп.), інфляційних збитків –10009,74 грн. (десять тисяч дев’ять грн. 74 коп.), 3 % річних –2078,74 грн. (дві тисячі сімдесят вісім грн. 74 коп.), штрафу –6673,10 грн. (шість тисяч шістсот сімдесят три грн. 10 коп.), витрат по сплаті держмита –854,93 грн. (вісімсот п’ятдесят чотири грн. 93 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –315 грн. (триста п’ятнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ                                                             Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 22.10.09 року