Ухвала суду № 64581462, 07.02.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2812/16-а

Провадження № 2-ар/645/3/17

УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хакрові заяву ОСОБА_2 про роз'яснення УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова порядку виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та визнано протиправним рішення ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Зобовязано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_2 пенсію державного службовця з 01.06.2016 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м Харкова про заробітну плату, що додається для перерахунку пенсії від 26.05.2016 року № 5032/31-04 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2008 році в розмірі 85%. В іншій частині адміністративного позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Хароква від 08 вересня 2015 року позовні вимоги були задоволені частково, визнано протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2, зобовязано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в розмірі 12463,51 грн. і індексації в сумі 694,28 грн., відображених в довідці від 08.07.2015 року № 8036/34-04, починаючи з 01.07.2015 року. Вирішено питання щодо судових витрат.

29.12.2016 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова порядку виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року по справі № 645/2812/16-а з урахуванням постанови від 08.09.2015 року по справі № 645/7117/15-а, оскільки постанова за 2015 рік набрала законної сили, та підлягає виконанню.

Заявниця ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд задовольнити її.

Представник відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Роз'яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності, такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків, які не змінюють його змісту.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 19 своєї постанови від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст. 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту даної норми, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої утруднене виконання такого рішення.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Вказана позиція узгоджується з п. 19 постанови Пленуму ВАСУ №7 від 20 травня 2013 року.

З урахуванням викладеного, суд зазначає про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 170 КАС України, оскільки позивач фактично просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, однак Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повноважень суду щодо роз'яснення порядку виконання судового рішення, оскільки вимогами ст. ст. 170, 263 та 264 КАС України передбачено виключно роз'яснення судом ухваленого ним рішення або зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, або заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

З огяду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_2 - належить відмовити.

Керуючись статтями 170, 263, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2про роз'яснення ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова порядку виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя -