Ухвала суду № 64580672, 06.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1640/17

н/п 2-з/640/36/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить відновити його порушене право та скасувати рішення приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.01.2017 року, яким зареєстровано право приватної власності за Кредитною спілкою «Самопоміч» на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з позовом позивач подав заяву, у якій просив забезпечити позов шляхом заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК), проводити попереднє судове засідання тощо.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та скасування рішення про державну реєстрацію прав повернуто у звязку з непідсудністю справи цьому суду.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу, а провадження у справі не відкрито, то підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та скасування рішення про державну реєстрацію прав відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -