Вирок № 64580061, 07.02.2017, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/36/17

Провадження № 1-кп/616/38/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„07" лютого 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

прокурора ХАРЬКОВА Р.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12016220250000350 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов'язаного, освіта базова загальна середня, розведеного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2016 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, побачивши у приміщенні галереї металеві сани та за раптово виниклим умислом направленим на незаконне, таємне заволодіння чужим майном, скориставшись, що потерпіла ОСОБА_2 залишилась в приміщенні будинку, таким чином впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказані металеві сани, вартістю 238 грн. 00 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, щиро покаявся і по обставинам скоєння злочину дав показання відповідно до вищевикладеного, зазначивши, що дійсно він викрав з домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2 металеві сани, які знаходились в галереї домоволодіння потерпілої. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з'явилась, надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі та зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки збитки відшкодовані(а.с.36). Суд вважає можливим справу розглянути без потерпілої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доказана повністю та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.65 КК України, покарання винній особі має бути призначено у межах санкції закону, за яким її визнано винною, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до п.13 ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, визнання вини, враховуючи неможливість сплати обвинуваченим суми штрафу у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в вигляді громадських робіт. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а щодо витрат на залучення експерта - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп., код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Слобідському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава.

Речові докази: металеві сани, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити у її розпорядженні.

Вирок набирая законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ