Ухвала суду № 64579505, 07.02.2017, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 625/423/14-к

Провадження № 1-кп/550/2/17

УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2017 року смт. Чутове

. Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., прокурора Щербак А.В., потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Щербак Анни Вікторівни у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора у кримінальному провадженні - Щербак А.В., з посиланням на те, що прокурор перебуває в залі судових засідань без верхнього одягу, т.я. роздягнулась в суді, що свідчить про наявність позапроцесуальних стосунків Щербак А.В. з працівниками Чутівського районного суду, у т.ч. і з головуючим по справі суддею Антоновим А.А., і свідчить про їх спільний побут, що викликає сумнів в неупередженості прокурора.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого заперечила, повідомивши, що вона повісила свій верхній одяг у шафу, яка знаходиться в приймальній Чутівського районного суду. Вважає клопотання необґрунтованим, т.я. посилання обвинуваченого на наявність її позапроцесуальних стосунків з працівниками Чутівського районного суду не відповідає дійсності.

Потерпілий у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, надходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора в кримінальному провадженні визначені ст. 77 КПК України.

Суд вважає, що заявлений відвід не містить об'єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора, у зв'язку з чим в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Щербак Анни Вікторівни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий