Ухвала суду № 64579157, 30.01.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.01.2017 Справа № 554/3792/16-к

У Х В А Л А

30 січня 2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.,

за участю: секретаря - Різник А.В.,

прокурора - Пічугіна Р.І.,

потерпілої - ОСОБА_1,

представників потерпілої - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

захисника- Петренка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Ава-експрес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_1 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження 09.12.2015 року приблизно 0 05.05 годин по вулиці Європейській м. Полтави.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи, мотивуючи, що за його підрахунками, з урахуванням типової конструкції автобуса Рута, він не міг завдати потерпілій удару правим боковим дзеркалом в область голови. Крім того, не довіряє іншим вихідним даним, отриманим в ході досудового розслідування. Обвинувачений ОСОБА_5 та представник цивільного відповідача підтримали вказане клопотання. Інші учасники процесу заперечили проти його задоволення за безпідставністю.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Зі змісту ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому з урахуванням вимог ч.2 ст.243 КПК України, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обовязкової. Указане положення кореспондується із основоположним принципом кримінального процесу змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ст.22 КПК України).

Зважаючи, що клопотання захисника не містить обґрунтування неможливості самостійного залучення ним експерта, поважності причин не заявлення такого клопотання на стадії досудового розслідування, а також те, що у справі вже проведено відповідну експертизу з метою вирішення поставлених стороною захисту питань, які потребують спеціальних знань та яка підлягає оцінці судом з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для підтвердження висунутого обвинувачення, суд не вбачає підстав проведення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332 - 333, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко