Вирок № 64577949, 08.02.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/3627/17

Провадження № 1-кп/417/36/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі прокурора Чуднова М. І.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря Грибєнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області кримінальне провадження № 12016130480000361 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Караван-Солодкий Марківського району Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

06 листопада 2016 року, приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, де він знаходилася в гостях, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи не поміченим власником домоволодіння, вчинив крадіжку б/в мобільного телефону "NOMI i 182" чорного кольору та б/в micro SDHC картки «Transcend» на 4 GB, яка знаходилася в вказаному мобільному телефоні.

Викрадене майно ОСОБА_1 зберігав при собі протягом наступного часу з метою подальшого використання у власних потребах і таким чином розпоряджався викраденим майном на власний розсуд.

Згідно експертного висновку № 179\12\16 від 14.12.2016 загальна вартість б/в мобільного телефону "NOMI i 182" станом на 06.11.2016 складає 411 грн. 19 коп., загальна вартість б/в micro SDHC картки «Transcend» на 4 GB станом на 06.11.2016 року складає 115 грн. 02 коп.

Таким чином, вказаними злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 526 грн. 21 коп, яка відшкодована.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, від дачі прямих свідчень відмовився на підставі ст.63 Конституції України На запитання суду: Чи все відбулося так, як зазначено в обвинувальному акті?", відповів: "Саме так , додати мені нічого". В останньому слові сказав, що шкодує про вчинене, кається, все відбулося через сп'яніння" .

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася завчасно через канцелярію суду подала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого в неї не має.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, а саме те , що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу встановлено наступне:

ОСОБА_1 задовільно характеризується в побуті, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не являється інвалідом, утриманців не має, раніше не судимий .

До обставин, пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 у відповідності із ст. 66 КК України слід віднести щире каяття, визнання вини, та відшкодування шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності із ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину ним в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України

Запобіжний захід щодо обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст. 124, ст.126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №179\12\16 від 14.12.2016 в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок .

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-371,373, 374,376,395 КПК України, суд-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді сто двадцять годин громадських робіт.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки "NOMI i 182" чорного кольору та micro SD карту на 4 GB, що знаходиться в зазначеному мобільному телефоні, який перебуває у потерпілої ОСОБА_2 під розпискою - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №179/12/16 від 14.12.2016 в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок. Отримувач -УДКСУ в Марківському районі (смт. Марківка) / 24060300. Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38043302, банк отримувача (ГКДКСУ) - ГУ ДКСУ в Луганській області, код банку (МФО) 804013, розрахунковий рахунок -31110115700188.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді особистого зобов'язання.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині, відповідно до ст.395 КПК України, на вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В. М. Шкиря