Ухвала суду № 64577850, 02.02.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/113/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Дьомич Л. М.

УХВАЛА

02.02.2017 Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВсеукраїнськийАкціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2016 року, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стороною відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/8063/16-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі» Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору (а.с. 227-229).

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/8063/16-ц. (а.с. 230-233).

Суд зобов'язаний, як зазначено у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК України, зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно із п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд враховує, зокрема, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції).

Встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться справа № 405/8063/16-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі» Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору. Дані позови взаємопов'язані і наслідки розгляду справи про визнання кредитного договору недійсним впливають на вирішення спору, що є предметом апеляційного розгляду.

За правилами ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда вищевказаної справи, оскільки визнання недійсним кредитного договору впливає на розгляд даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_6, яка представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості за кредитним договором-зупинитидонабрання законної сили рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/8063/16-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі» Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа ШайногаІрина Миколаївна про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпроголошення і може бути оскаржена до Вищогоспеціалізованого суду України з розглядуцивільних та кримінальних справ протягомдвадцятиднів.

Головуючий:

Судді: