Рішення № 6457734, 22.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.09р. Справа № 17/244-09

За позовом Приватного підприємства "Агроінтер-РН", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 200 000 грн. 00 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Ковальв В.С., представник, довіреність №8 від 20.04.09р.

від відповідача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2

Суть спору :

Приватне підприємство "Агроінтер-РН" (надалі позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) суму 200 000 грн. 00 коп. заборгованості за порушення умов договору комісії від 05.06.09р.

21.10.09р. на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, у відповідності з якою просить суд стягнути з відповідача суму 229 614 грн. 00 коп. заборгованості.

Відповідач проти позову не заперечує. У відзиві на позов вказує на те, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Проте, виконати свої зобовязання перед позивачем не має можливості, внаслідок скрутного фінансового становища.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача та відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

05.06.2009 року між позивачем (комітент) та відповідачем (комісіонер) було укладено договір комісії № б/н (далі - Договір), у відповідності з умовами якого комітент зобовязався надати комісіонеру запчастини (далі - товар) згідно акту прийому-передачі, а останній, в свою чергу, протягом одного місяця реалізувати товар третім особам або по закінченню місячного терміну сплатити комітенту вартість переданого товару (п.п. 1.1, 1.3, 2.2, 8.1 Договору).

На виконання умов вказаного договору позивач передав відповідачу 05.06.08р. товар на загальну 200 000 грн. 00 коп. та 08.06.09р. товар на суму 29 614 грн. 00 коп., що підтверджується актами приймання-передачі товару, які наявні в матеріалах справи.

Проте, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, по закінченню місячного терміну грошові кошти у загальній сумі 229 614 грн. 00 коп. на рахунок позивача не перерахував, внаслідок чого виникла спірна заборгованість.

Крім того, між сторонами по справі складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків станом 21.10.09р. відповідач підтвердив існування заборгованості в вищевказаному розмірі.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначених договорів про надання послуг зв'язку, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 1011 Цивільного кодексу України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Статтею 530 п.1 цього ж кодексу встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами

Згідно положень ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобовязання перед позивачем, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги про примусове стягнення з відповідача суми 229 614 грн. 00 коп. заборгованості є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Агроінтер-РН" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького, 10, ЄДРПОУ 30224637) суму 229 614 грн. 00 коп. (двісті двадцять девять тисяч шістсот чотирнадцять грн. 00 коп.) заборгованості, 2 296 грн. 14 коп . (дві тисячі двісті девяносто шість грн. 14 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп . (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано-23.10.09р.