Ухвала суду № 6457727, 22.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.09р. Справа № 25/193-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Практика М", м. Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства "Фармак-Д", м. Дніпропетровськ про стягнення 5792,66 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Курант Т.Д. - дов. № б/н від 30.04.09р.

від відповідача: Безталанний А.О. - довідка №12136 від 07.06.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 5792,66 грн. за договором поставки № А2437 від 22.01.2009р., де: 5147,60грн. –сума основного боргу, 537,55грн. –пеня, 28,84грн. –інфляційні втрати, 78,67грн. - 3% річних.

Відповідач проти позову заперечує у зв’язку із сплатою ним суми основного боргу у розмірі 5147,60грн. до прийняття рішення у справі.

Враховуючи сплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 5147,60грн. після порушення судом провадження у справі, а саме 12.10.2009р. що підтверджується платіжним дорученням № 807 від 12.10.2009р. та не заперечується позивачем, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу за відсутністю предмету спору згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

13.10.2009р. позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову в частині стягнення з відповідача: 537,55грн. –пені, 28,84грн. –інфляційних втрат, 78,67грн. - 3% річних у зв’язку із сплатою відповідачем основного боргу.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, заява про відмову від позову підписана повноважною особою за довіреністю, судом роз’яснені позивачу процесуальні наслідки відмови від позову, господарський суд приймає відмову від позову позивача в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій, що є підставою для припинення провадженні у справі в цій частині згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати сплачені позивачем за розгляд справи слід віднести на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст. 49, п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 25/193-09 припинити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Фармак-Д" (м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду, 63/52, ЄДРПОУ 24599255, п/р 26009116436001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Практика М" (м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду, 156А, ЄДРПОУ 31959019, п/р 26007209842100 в ДОД „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 305653) судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн. та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у сумі 315,00грн., видати наказ.

Суддя А.Є. Чередко