Ухвала суду № 64574167, 19.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1611/17 Справа № 175/3368/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому в своїй скарзі апелянт посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

Згідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, у зв'язку з тим, що оскаржується рішенням суду за позовом банку, то дія цих норм щодо звільнення від сплати судового збору не поширюється на вказані правовідносини.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 27 437,76 грн.

18 січня 2017 року від представника апелянта надійшла заява, за якою вона просила суд зменшити розмір суми судового збору та розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на 5 платежів до ухвалення судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про зменшення розміру суми судового збору та розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на 5 платежів до ухвалення судового рішення, оскільки апелянтом не надані належні докази неможливості сплати судового збору по апеляційній скарзі, а також не надано доказів скрутного матеріального становища.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 рокуслід повторно залишити без руху, для сплати судового збору або надання доказів скрутного матеріального становища, яке б стало підставою для задоволення вищезазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4про зменшення розміру суми судового збору та розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 рокуповторно залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши усунути недоліки які вказані в ухвалі.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров