Ухвала суду № 64574150, 22.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6440/16 Справа № 175/615/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

22 липня 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Натал» про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Натал» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Натал» про звернення стягнення на заставне майно повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.293 ЦПК України.

Як видно, у мотивованій частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року було допущено описку, а саме вказано «Однак, ухвала про перегляд заочного рішення, відповідно до норм ст.293 ЦПК України, не відноситься до тих, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду», замість вірного: «Однак, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, відповідно до норм ст.293 ЦПК України, не відноситься до тих, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду».

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі апеляційного суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у мотивованій частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року та замість зазначеного «Однак, ухвала про перегляд заочного рішення, відповідно до норм ст.293 ЦПК України, не відноситься до тих, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду», вказати вірно: «Однак, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, відповідно до норм ст.293 ЦПК України, не відноситься до тих, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова