Ухвала суду № 64573176, 16.01.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8807/14-ц

Провадження №2/202/218/2017

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошиним Є.В. було постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільної справи №202/2164/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим.

Не погодившись з такою ухвалою представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 16 січня 2017 року звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та повернути позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про звернення стягнення на предмет іпотеки позивачу для подачі до належного суду.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути оскарженні до апеляційної інстанції окремо від рішення суду і згідно даного переліку, ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року про прийняття цивільної справи №202/2164/14-ц до провадження на новий розгляд на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ухвала про прийняття цивільної справи до провадження не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим - повернути заявникові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.