Ухвала суду № 64572966, 02.02.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1465/17

Провадження № 1-кс/201/1252/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» звернувся 30.01.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В провадження слідчого судді Ткаченко Н.В. клопотання передано 31.01.2017р.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат ОСОБА_1 посилався на те, що 24.05.2014р. СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040600000331 за заявою ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» про заволодіння колишнім фінансовим директором товариства ОСОБА_2 грошовими коштами на загальну суму 5,6 млн. грн., із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.

В подальшому, 02.08.2016р. вищезазначене кримінальне провадження було передано для проведення досудового розслідування до Соборного (Жовтневого) відділення поліції ДВПГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 12014040600000331 від 26.05.2014р., було встановлено, що 03.02.2014р. невстановлена особа шляхом використання в офісі ТОВ «Маїсадур Семанс Україна», розташованого по пр. Дмитра Яворницького, 22 в м. Дніпрі, особистого електронно-цифрового підпису товариства в системі «Клієнт-Банк» АТ «ОСОБА_3 Аваль» та перерахування грошових коштів платіжним дорученням № 9072 від 03.02.2014р. з банківського рахунку № 26004254221100, відкритого в ДОД АТ «ОСОБА_3 Аваль» на банківський рахунок ТОВ «Промбуд Маркет» № 26005318970104, відкритий в ПАТ «Грін Банк», на підставі документів, що містять неправдиві дані про виконання робіт та підроблених підписів службових осіб ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» та АТ «Маїсадур Семанс».

Оскільки в ході досудового розслідування колишній фінансовий директор ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» ОСОБА_2 заперечує причетність до злочину та надала показання, що доступ до системи «Клієнт-Банк» мала лише головний бухгалтер ОСОБА_4, яка в свою чергу дала показання про обізнаність ОСОБА_2 цифрового коду доступу до платіжної системи підприємства, а також її відсутність в день вчинення злочину, тобто 03.02.2014р. на робочому місці, у кримінальному провадженні для зясування обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати від оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» інформацію про здійсненні вказаними вище особами в день вчинення кримінального правопорушення телефонні дзвінки, які здійснювалися за допомогою службових телефонів за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_1 просить надати йому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ «МТС Україна» (ідентифікаційний код 14333937, 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, щодо зєднань за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які відбувалися упродовж 03.02.2014р. з привязкою їх використання до базових станцій (азимут та адреси базової станції), зокрема, щодо типу, дату, часу, тривалості та абонента кожного зєднання, змісту вхідних та вихідних текстових повідомлень.

Адвокат ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути останнє за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в справі є відповідні документи про отримання судових повісток, в судове засідання не зявилися, відповідно до ст. 163 КПК України неявка останніх не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України у звязку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, вважає, що в задоволені цього клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів даного клопотання не вбачається, що заявником було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, під час ознайомлення із матеріалами клопотання, судом встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 3 ст. 93 КПК України) сторони кримінального провадження щодо витребування з ПрАТ «МТС Україна» необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами підприємства. Оскільки однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Отже суд приходить до висновку про передчасність звернення з даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 163166, 309, 369372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Маїсадур Семанс Україна» про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко