Ухвала суду № 64572870, 17.01.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2125/14-ц

Провадження № 4-с/175/86/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючогосудді Воздвиженського О.Л.

при секретарі Перепелиці Я.С.

скаржника ОСОБА_1,

представника ВДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, ПАТ «Марфін Банк», -

в с т а н о в и в:

В червні 2016 року скаржник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив дії ВДВС Дніпропетровського РУЮ та ПАТ «Марфін Банк» визнати неправомірними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 48022518 від 06 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 43330,23 долара США та 38845,97 грн. на користь ПАТ «Марфін Банк» та зупинити виконавче провадження ВП № 48022518 від 06 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 43330,23 долара США на користь ПАТ «Марфін Банк» до розгляду скарги по суті.

Сторони у судове засідання з'явилися.

Скаржник ОСОБА_1 просив задовольнити скаргу в повному обсязі посилаючись на обставини зазначені у скарзі.

Представник ВДВС Дніпропетровського РУЮ щодо задоволення даної скарги заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення апеляційного суду від 29.04.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 05.06.2015 року видано виконавчий лист 175/2125/14, відповідно до якого, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» за кредитним договором № 00250/RD від 14 липня 2008 року за кредитом і процентами в сумі 43 330,23 доларів США з яких: кредитних коштів 33 615,93 доларів США, процентів на основну суму боргу - 9 714, 30 доларів США та заборгованості за пенею в сумі 35191, 97 грн. з яких: пеня за несплачену суму кредиту - 28 453,08 грн., пеня за несплачені проценти за користування кредитом - 6738,89 грн.

06 липня 2015 року державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48022518 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товаристи «Марфін Банк» 3 654,00 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судове збору.

Згідно із частиною 1статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії.

Відповідно до частини 1статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває провадження на підставі виконавчого документу, зазначеного встатті 17 цього Закону.

Порядок прийняття виконавчого документу до виконання врегульованостаттею 25 Закону України «Про виконавче провадження». Так, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові (ч.5 ст.25).

Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч. 6 ст. 25).

Згідно з частиною 1статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно достатті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В силу вимог ч.1ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другоюстатті 25 цього Законудля самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

Згідно з вимогами ч.1ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

Відповідно до вимогст.38 Закону України «Про виконавче провадження»може бути зупинено: 1) у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання; 2) прохання боржника, який проводить строкову службу Збройних Сил України чи інших передбачених законом військових формувань, якщо рішення неможливо виконати без його участі; 3) у разі перебування боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі, якщо рішення неможливо виконати без його участі; 4) у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини; 5) за заявою стягувача у разі його перебування у відпустці за межами населеного пункту, де він проживає.

Проаналізувавши матеріали скарги та обставини наведеній у ній, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Державним виконавче відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції не надано суду доказів про направлення боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 липня 2015 року № 48022518, з метою його добровільного виконання. Таким чином, суд вважає, що скарга про визнання неправомірними дій державного виконавця у цій частині щодо ненаправлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення підлягає до задоволення. Також, суд вважає за необхідне зобовязати державного виконавця у виконавчому провадженні № 48022518 надати боржнику термін для добровільного виконання зазначеного судового рішення.

Доказів щодо відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом боржнику з повідомленням про вручення та надання терміну останньому для добровільного виконання судового рішення, суду не надано. Тому з вищевикладених обставин вимоги позивача підлягають задоволенню в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 48022518 від 06 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 43330,23 долара США та 38848,97 грн. на користь ПАТ «Марфін Банк».

На підставі наведеного, керуючись ст.386,387 ЦПК України, Законом УкраїниПро виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, ПАТ «Марфін Банк» - задовольнити частково.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 48022518 від 06 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 43330,23 долара США та 38845,97 грн. на користь ПАТ «Марфін Банк».

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський