Ухвала суду № 64572192, 07.02.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13137/15-ц

Провадження № 6/161/31/17

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Подзіров А.О.

з участю секретаря Кубяк О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

04.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачем ПАТ «Дельта Банк» при подачі позову не було сплачено судовий збір. Крім того, під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат, стягувач зобовязаний був також виконувати вимоги ст. ст. 79, 80, 82, 88 ЦПК України присуджуючи на користь позивача стягнення втрат зі споживача, стягувач повинен був керуватися вищезазначеними нормами закону тільки щодо фактично понесених позивачем і документально підтверджених ним судових витрат судового збору. Також, в тексті виконавчого листа містяться неправдиві відомості про набрання рішенням 28.11.2016 року законної сили. Тому просить суд, виконавчий лист № 161/13137/15-ц визнати таким, що не підлягає виконанню.

В ході судового засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишили зал судового засідання, представник заявника (відповідача) ОСОБА_3 усно просив розглядати справу в подальшому за його відсутності. За таких обставин, суд продовжив розгляд справи у відсутність заявника та його представників.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №14/116/07КМК від 03 жовтня 2007 року в розмірі основної заборгованості по кредиту в розмірі 1525968,61 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, за Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, Волинської області ОСОБА_5 03.10.2007р. за реєстровим № 7923, а саме: на приміщення №275 загальною площею 24,1 кв.м., в торговому комплексі /літер А-2/, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка - ОСОБА_3, буд. 1д, прим. 275, ринкова вартість якого станом на 12.11.2015 року, відповідно до Висновку субєкта оціночної діяльності, становить 318 103,00 грн., що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САА номер 333680 виданого виконкомом Луцької міської ради 26 листопада 2004р. шляхом визнання права власності на приміщення №275 за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Визнано за Публічним акціонерним товариством ОСОБА_6» право власності на приміщення №275 загальною площею 24,1 кв.м., в торговому комплексі /літер А-2/, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка - ОСОБА_3, буд. 1д, прим. 275. Стягнуто з ОСОБА_1 дохід держави 3181,03 грн. судового збору (а.с. 67 - 69 т.2).

17.10.2016 року ОСОБА_1 та його представниками ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вищезазначене рішення оскаржене до апеляційного суду Волинської області.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_7 дана апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 А,В. та його представників ОСОБА_2 і ОСОБА_8 повернута апелянтам та вважається такою, що неподана (а.с. 125 т. 2).

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року набрало законної сили, та був виданий виконавчий лист №161/13137/15-ц від 05.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 3181,03 грн. судового збору.

Крім того, судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2016 року старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області на підставі виконавчого листа №161/13137/15-ц від 05.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 3181,03 грн. судового збору відкрито виконавче провадження №53113767.

З системного тлумачення ст. 369 ЦПК України вбачається, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі, якщо він виданий помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Посилання заявника та його представників на те, що позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір та виконавчий лист містить помилки щодо дати набрання законної сили рішенням суду, з мотивів відсутності перегляду в апеляційному порядку, суд оцінює критично, оскільки не впливають на визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заявником та його представниками не доведено в судовому засіданні жодну з підстав, визначену ст. 369 ЦПК України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Враховуючи наведене та керуючисьст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.О. Подзіров