Рішення № 64569890, 30.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17446/16-ц

Н.п. 2/522/3320/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Фідобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів та просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/1388/2/11084 від 04.03.2008 р. в розмірі 96970,96 доларів США, або еквівалент в національній валюті в розмірі 2432871,54 гривень та пеню в розмірі 388103,60 гривень.

При цьому позивач посилається на те, що 04.03.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1було укладено кредитний договір № 014/1388/2/11084, про надання кредиту в сумі 120000 доларів США строком до 03.03.2028 року під 12 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування ним щомісячно. Відповідно до п.п. 1.1 та 4.1. кредитного договору, позивач повністю та в строки виконав зобов'язання за кредитним договором надавши відповідачу кредитні кошти. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 04.03.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/1388/2/11084/2, згідно якого ОСОБА_2несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 Станом на 18.08.2016 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 2820975,14 гривень, тобто заборгованості в гривні 388103,60 гривень та в доларах США - 96970,96 або еквівалент в національній валюті в розмірі 2432871,54 гривень.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1було укладено кредитний договір № 014/1388/2/11084, про надання кредиту в сумі 120000 доларів США строком до 03.03.2028 року під 12 % річних.

Згідно п. 1.3. кредитного договору, відповідач повинен здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків щомісячно відповідно до Графіку платежів.

Згідно п.п. 5.3. кредитного договору, відповідач зобов'язується сплачувати позивачу неустойку, передбачену ст. 9 цього Договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за кредит, комісій, порушення умов п.5.7. цього Договору.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0, 1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 04.03.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/1388/2/11084/2, згідно якого ОСОБА_2несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1388/2/11084 від 04.03.2008 р.

Станом на 18.08.2016 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 2820975,14 гривень, тобто заборгованості в гривні 388103,60 гривень та в доларах США - 96970,96 або еквівалент в національній валюті в розмірі 2432871,54 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача солідарно слід стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/1388/2/11084 від 04.03.2008 р. в загальному розмірі 2820975,14 гривень, яка складається з заборгованості в гривні 388103,60 гривень та в доларах США - 96970,96 або еквівалент в національній валюті в розмірі 2432871,54 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь держави також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 21157,32 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Фідобанк заборгованість за кредитним договором № 014/1388/2/11084 від 04.03.2008 р. в загальному розмірі 2820975,14 (два мільйона вісімсот двадцять тисяч девятсот сімдесят пять грн. 14 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Фідобанк судові витрати у розмірі 21157,32 (двадцять одна тисяча сто пятдесят сім грн. 32 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Фідобанк судові витрати у розмірі 21157,32 (двадцять одна тисяча сто пятдесят сім грн. 32 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

30 січня 2017 року