Ухвала суду № 64569866, 07.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23611/16-к

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/2132/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області Лободи Р.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області Лободи Р.Г., про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ прокуратури Одеської області Лобода Р.Г., звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора стільникового зв'язку ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт Парк», 14 поверх про сім-карткиоператора стільникового зв'язку ТОВ «Лайфселл»НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 в наступні дні: 24.08.2016, 29.08.2016, 18.11.2016, 19.11.2016, 23.11.2016, 25.11.2016, 28.11.2016, 29.11.2016, 05.12.2016, 06.12.2016,вказавши наступну інформацію :

1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл»НОМЕР_2у вищезазначені дні;

2.Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2у вищезазначені дні;

3.Час та тривалість кожного з'єднання мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 увищезазначені дні;

4.Номера сім - карт та imei мобільних телефонів (абонент Б) з якими відбувалось з'єднання (в тому числі з'єднання нульової тривалості) мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл»НОМЕР_2 у вищезазначені дні;

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016160000001009 від 02.12.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом начальника ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.11.2016 № 1368о/с лейтенанта поліції ОСОБА_2 призначено на посаду слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, а відповідно до п. 2 примітки до статті 368 КК України, вона є особою, яка займає відповідальне становище, а також є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

26 серпня 2016 року слідчому Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 доручено проведення розслідування у кримінальному провадженні № 120161615000002820 від 26.08.2016 за ст. 290 КК України за фактом підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу марки БМВ 520, реєстраційний номер НОМЕР_1, який під час розгляду матеріалів ЖЕО № 17537 від 24.08.2016 слідчим ОСОБА_2 за результатами огляду місця події вилучено та постановою від 26.08.2016 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Після затримання та вилучення автомобіля, 30.08.2016 під час особистої зустрічі у дворі Шевченківського ВП по вул. Канатна, 101В, у м. Одесі слідчий ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_4 про можливість повернення вилученого автомобіля при передачі їй неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, на що отримала відмову останнього.

В подальшому, 25.11.2016 слідчий ОСОБА_2 у телефонній бесіді з ОСОБА_4 запропонувала останньому прибути до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в області для особистої зустрічі та бесіди, а останній розуміючи можливість під час зустрічі протиправних дій слідчого

ОСОБА_2 звернувся до уповноважених правоохоронних органів з метою документування її протиправних дій.

При особистій зустрічі у Шевченківському ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В, під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка відбулась 28.11.2016 остання висунула вимогу передати їй 1000 доларів США за повернення вилученого у нього автомобіля марки БМВ 520, реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому остання акцентувала увагу на те, що поверне вказаний транспортний засіб тільки за умови передачі вищевказаної суми неправомірної вигоди.

З метою запобігання негативним наслідкам для себе ОСОБА_4 вимушено погодився з незаконними вимогами слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 щодо передачі їй неправомірної вигоди і попросив останню надати йому час для відшукання грошових коштів.

З метою надання законності факту повернення автомобіля марки BMW 520I реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчий Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 06.12.2016 у своєму службовому кабінеті № 21 продиктувала зміст заяви ОСОБА_4 на своє ім'я, надала відповідь за вихідним номером 36/1-СВ 2820 від 06.12.2016, а також віддала під розписку останньому автомобіль марки BMW 520 I реєстраційний номер НОМЕР_1.

06 грудня 2016 року близько 16 години у дворі адміністративної будівлі Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по вул. Канатна, 101В, у м. Одесі в автомобілі марки NissanMaxima реєстраційний номер НОМЕР_3 слідчий Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, умисно з корисливих мотивів отримала від ОСОБА_4 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (за курсом НБУ станом на 06.12.2016 - 26100 грн.) за повернення йому автомобіля марки BMW 520 I реєстраційний номер НОМЕР_1, визнаний постановою слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 26.08.2016 речовим доказом по кримінальному провадженню № 120161615000002820 від 26.08.2016 за ст. 290 КК України, яке перебуває у слідчої ОСОБА_2 в провадженні.

Одразу ж після отримання неправомірної вигоди слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 затримано співробітниками правоохоронних органів та 07.12.2016 останню повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадженнявстановлено абонентський номерНОМЕР_2 оператора стільникового зв'язку ТОВ «Лайфселл», який належитьслідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліціїНОМЕР_2 за допомогою якого, остання здійснювала неодноразові дзвінки на абонентський номер№ НОМЕР_4, який належить ОСОБА_4 та домовлялася про обставини та умови передачі їй грошових коштів за повернення автомобіля останнього.

Інформація, яка знаходиться у оператора ТОВ «Лайфселл» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з'єднання телефону, типи з'єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.

ТОВ «Лайфселл»є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов'язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з'єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

Лише ТОВ «Лайфселл» володіє зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

У зв'язку з вищевикладеним та з метою доведення фактів телефонних з'єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, а також для встановлення телефонних переговорів останніх, виникла необхідність в отриманні інформації про зв'язок, який знаходиться у оператора стільникового зв'язку ТОВ «Лайфселл» та роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, СМС, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались в наступні дні: 24.08.2016, 29.08.2016, 18.11.2016, 19.11.2016, 23.11.2016, 25.11.2016, 28.11.2016, 29.11.2016, 05.12.2016, 06.12.2016, з стільникового телефону з сім-карткою оператора стільникового зв'язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі..

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області Лободи Р.Г.- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора стільникового зв'язку ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт Парк», 14 поверх про сім-карткиоператора стільникового зв'язку ТОВ «Лайфселл»НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 в наступні дні: 24.08.2016, 29.08.2016, 18.11.2016, 19.11.2016, 23.11.2016, 25.11.2016, 28.11.2016, 29.11.2016, 05.12.2016, 06.12.2016,вказавши наступну інформацію :

6.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл»НОМЕР_2у вищезазначені дні;

7.Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2у вищезазначені дні;

8.Час та тривалість кожного з'єднання мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 увищезазначені дні;

9.Номера сім - карт та imei мобільних телефонів (абонент Б) з якими відбувалось з'єднання (в тому числі з'єднання нульової тривалості) мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл»НОМЕР_2 у вищезазначені дні;

10.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Відповідальні особи зобов'язані надати доступ та можливість вилучення слідчим слідчої групи прокуратури Одеської області, а саме: Лободі Р.Г., Сментині О.В., Нікову М.І. та Гончаруку І.В. зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

07.02.2017