Ухвала суду № 64569166, 06.02.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8619/14-ц

Провадження № 2-во/520/47/17

УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2017 року

Київський районний суд м. Одеси діючи у складі

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки в рішенні суду №520/8619/14-ц від 28.10.2015 року, та помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки що допущена в резолютивній частині ухваленого Київським районним судом м. Одеси 28.10.2015 року рішення у справі №520/8619/14-ц, що полягає у зазначенні ПІБ відповідача «Масловська Єлизавета Віткорівна» замість належного «Масловська Єлизавета Вікторівна», що унеможливлює належне та повне виконання вказаного рішення суду. Додатково заявник вказував на те, що кореспондуючу помилку містить виконавчий лист, виданий на виконання зазначеного рішення суду, а тому просив суд виправити і її.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки в рішення суду та виправлення помилки у виконавчому листі повідомлені шляхом здійснення телефонограм.

Згідно положень ч.4 ст. 219, ст. 369 ЦПК України, суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки на підставі наданих суду доказів та письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На вирішенні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28.10.2015 року суд ухвалив у вказаній справі рішення про задоволення вимог позову та солідрне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №2007/686-Ф03.7/189 від 25.06.2007 року в розмірі 705678,22 грн., а також судових витрат.

При цьому в резолютивній частині вказаного рішення по-батькові відповідача ОСОБА_1 було помилково вказано як «Віткорівна», замість належного «Вікторівна».

Таким чином, зважаючи на наявність серед матеріалів справи належних та достатніх відомостей про дійсне по-батькові ОСОБА_1 «Вікторівна», та зважаючи на те, що помилка у його написанні перешкоджає належному виконанню зазначеного рішення, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог заяви та необхідність виправлення вказаної описки, що кореспондує положенням ст. 219 ЦПК України.

При цьому вимоги заяви про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягають, оскільки виконавчий лист було видано у суворій відповідності до резолютивної частини рішення суду, що кореспондує положенням ст. 368 ЦПК України, натомість виправлення помилки у виконавчому листі можливо лише тоді, коли в наслідок помилки зміст виконавчого листа відрізняється від змісту резолютивної частини рішення суду, та таким чином передбачених законом підстав для задоволення вимог заявника не вбачається. Разом з тим виправлення описки у резолютивній частині рішення є підставою для внесення змін до відповідного виконавчого листа.

Керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки в рішенні суду №520/8619/14-ц від 28.10.2015 року, та помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в Рішенні Київського районного суду м. Одеси 520/8619/14-ц від 28.10.2015 року, вказати у другому та третьому абзацах резолютивної такого рішення по-батькові відповідача ОСОБА_1 «Вікторівна», замість вказаного помилково «Віткорівна».

В іншій частині заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.