Ухвала суду № 64568696, 07.02.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №478/1299/15-к 07.02.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Чебанової-Губарєвої Н.В. Войтовського С.А. Фаріонової О.М.

розглянув у письмовому провадженні подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукової А.А. про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 209 КК України, що внесений до ЄРДР за № 42014150010000012, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у зв'язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.

Узагальнені доводи подання.

В клопотанні зазначено, що санкції ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, тому відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально у складі трьох професійних суддів, а оскільки в Жовтневому районному суді Миколаївської області фактично працює п'ятеро суддів, з яких на суддю Саукову А.А. не розподіляються справи за два місяці до закінчення повноважень, у зв'язку з закінченням повноважень 13.03.2017 р., судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7. не можуть здійснювати правосуддя у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку їх призначення на посаду судді 24.01.2017 р. та 22.01.2015 р. відповідно, призначення суддів автоматизованою системою документообігу суду не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Жовтневого районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що в силу ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а ОСОБА_5 обвинувачується, окрім інших злочинів, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, для розгляду даного кримінального провадження необхідно визначення складу суду саме з трьох професійних суддів.

З матеріалів подання вбачається, що утворення складу суду з трьох професійних суддів на час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження не уявляється можливим, оскільки фактично на даний час у Жовтневому районному суді Миколаївської області здійснюють повноваження двоє суддів - Козаченко Р.В. та Семенова Л.М.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення з суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5, матеріали кримінального провадження слід направити на розгляд до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 209 КК України направити на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

______ ______ ___

Чебанова-Губарєва Н.В. Войтовський С.А. Фаріонова О.М.