Ухвала суду № 64566847, 31.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/3726/15

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року, за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року, за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо перевірки на предмет відповідності вимогам статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України положень Закону України від 23 лютого 2012 року «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та визнання його таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

В свою чергу, позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, так як на його думку прийняття рішення Конституційним Судом України щодо визначення конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не вплине на спірні правовідносини.

Так, дослідивши отримане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, з вищевикладених норм вбачається, що провадження у справі поновлюється якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В свою підставою для зупинення провадження у даній справі стала неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства.

При цьому, станом на день розгляду даного клопотання відсутнє судове в іншій справі, що набрало законної сили, а тому відсутні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Крім того, колегія зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

В даному випадку, в разі незгоди з ухвалою про зупинення провадження у справі позивач має право на її оскарження у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 156, 197, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року, за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло