Ухвала суду № 64566765, 02.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/438/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- Турецької І.П.

за участю: секретаря - Разінкіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року про залишення без розгляду частини позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання дій протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням письмових уточнень просив: 1) визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області при вирішенні питання про поновлення позивача на посаді та зобов'язати Головне управління ДФС в Одеській області поновити його на посаді старшого оперативного уповноваженого відділу боротьби з суб'єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності і незаконним відшкодуванням податку на додану вартість відділу податкової міліції Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області з 17 березня 2008 року, 2) визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової адміністрації в Одеській області № 272-о від 01.04.2008 року в частині звільнення із займаної посади та зарахування в розпорядження ДПА в Одеській області, 3) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міндоходів в Одеській області № 222-о від 12.08.2013 року про звільнення у запас Збройних сил України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року адміністративний позов в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міндоходів в Одеській області № 222-о від 12.08.2013 року про звільнення у запас Збройних сил України залишено без розгляду на підставі ч.3 ст. 99 КАС України, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин, оскільки він дізнався про він дізнався про існування оскаржуваного наказу лише з листа відповідача від 08.02.2016 року. Залишивши його позовні вимоги в цій частині без розгляду, суд першої інстанції позбавив його можливості відновити порушені права через незаконне притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Державної податкової адміністрації в Одеській області № 236-о від 21.03.2008 року ОСОБА_2 відсторонено від займаної посади на підставі постанови ст. слідчого прокуратури Одеської області від 17.03.2008 року (а.с. 27 т.1).

Наказом Державної податкової адміністрації в Одеській області № 272-о від 01.04.2008 року ОСОБА_2 звільнено з займаної посади та зараховано в розпорядження ДПА в Одеській області з 31.03.2008 року у звязку з організаційно-штатними змінами податкової міліції ДПА в Одеській області (а.с.190 т.1).

Наказом Державної податкової адміністрації в Одеській області № 222-о від 12.08.2013 року ОСОБА_2 звільнено у запас Збройних сил України за ст.64 п."г" (через скорочення штатів).

Залишаючи позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 222-о від 12.08.2013 року щодо звільнення позивача у запас Збройних сил України за ст.64 п."г" (через скорочення штатів), суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 було попереджено про наступне звільнення у звязку із скороченням штатів 13.06.2013 року, проте останній від підпису про отримання попередження відмовився. До того ж суд зазначив, що на адресу позивача 14.08.2013 року на адресу позивача направлялось повідомлення про його звільнення та запрошення з'явитися до відділу кадрів для проведення розрахунків та отримання трудової книжки, отже з цього часу позивач достеменно був обізнаний про своє звільнення, проте до суду звернувся лише у лютому 2016 року, тобто строк звернення до суду пропущений ним без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску цього строку поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС. Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строку звернення до суду, доводяться стороною або встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачу достовірно стало відомо про його майбутнє, через два місяці звільнення у запас Збройних сил України за ст.64 п."г" (через скорочення штатів), ще у червні 2013 року, а саме, в момент ознайомлення з попередженням про звільнення.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2013 року зазначений наказ було направлено на адресу позивача рекомендованим листом, проте, згідно штампу відділення поштового зв'язку, кореспонденцію повернуто відправнику у зв'язку з закінченням терміну зберігання, тобто позивач свідомо не з'являвся для отримання кореспонденції (а.с.135-136 т.1).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені позивачем та його представником доводи не обґрунтовують належним чином поважність причин пропуску звернення до суду з позовною заявою в цій частині позовних вимог, а відтак, ОСОБА_2 пропущено місячний строк звернення до суду з відповідним адміністративним позовом за відсутності поважних причин.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міндоходів в Одеській області № 222-о від 12.08.2013 року про звільнення у запас Збройних сил України по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання дій протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька