Ухвала суду № 64564775, 07.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 505/4064/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Нікітішин В.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконним рішення щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, також просив зобов'язати призначити таку пенсію.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 07 липня 2016 року йому виповнилося 57 років. Загальний його трудовий стаж становить 41 рік 4 місяця 01 дня, в нього включається період його трудової діяльності з 01.09.1978 року по 03.10.1978 року та 06.01.1981 року по 27.07.1983 року на Одеському заводі будівельно-опоряджувальних машин та з 23.09.1987 року по 06.09.1989 рік на ПАТ "Завод будівельно-опоряджувальних машин" на посаді гальваника термічної дільниці, яка згідно списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, дає право для призначення пенсії на пільгових умовах для чоловіків, занятих повний робочий день на роботах з шкідливими і тяжкими умовами праці і по результатам атестації робочих місць - після досягнення 55-ти років і при стажі роботи не менше 30 років, із них не менше 12 років 6 місяців на вказаних роботах.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав незаконним рішення Пенсійного органу №25 від 07 жовтня 2016 року відносно відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників незаконним; також суд зобов'язав призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 08 липня 2016 року.

Не погоджуючись з постановою суду, начальником Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення у справі, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 дійсно з 01.09.1978 року по 03.10.1978 року та 06.01.1981 року по 27.07.1983 року працював на Одеському заводі будівельно-опоряджувальних машин та з 23.09.1987 року по 06.09.1989 рік на ПАТ "Завод будівельно-опоряджувальних машин" на посаді гальваника термічної дільниці. Вказані обставини підтверджуються записами у його трудовій книжці.

Згідно довідки уточнюючої особливий характер роботи ПАТ "Завод будівельно-опоряджувальних машин" №16 від 28.04.2016 року, позивач працював на заводі повний робочий день з 17.08.1983 року по 01.08.1986 року гальваником термічної дільниці, згідно списку №2 розділу 15 підрозліду 5а. Пільговий стаж за Списком №2 складає 4 роки 9 місяців 13 днів.

Посада гальваніка (крім зайнятих тільки на підвішуванні та зніманні деталей, а також у автоматичному режимі закритих ванн) передбачена списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

08 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Підставою звернення до суду стало рішення Пенсійного органу №25 від 07.10.2016 року про відмову у призначенні пенсії у відповідності до п.б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Пенсійним органом не зараховано до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 01.09.1978 року по 03.10.1978 року та 06.01.1981 року по 27.07.1983 року, у зв'язку з тим, що не надана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній (Додаток №5 до Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов до висновку, що трудова книжка позивача, в якій наявні необхідні записи, які є правильними та точними, а тому суд вважав безпідставну відмову зарахувати період роботи позивача до стажу, необхідного для призначення йому пільгової пенсії за Списком №2 з мотивів відсутності документального підтвердження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 62 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року

№ 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зазначено, що в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсії на пільгових умовах чи за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Оскільки, записами у трудовій книжці підтверджується характер роботи і стаж, який дає позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, то посилання пенсійного органу на необхідність надання уточнюючої довідки не ґрунтується на законі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у зарахуванні періоду роботи з 01.09.1978 року по 03.10.1978 року та з 06.01.1981 року по 27.07.1983 року до пільгового обчислення пенсії за Списком №2.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - залишити без задоволення, а постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова