Ухвала суду № 64564295, 07.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/2960/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови – відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 14 листопада 2016 року.

Апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року, а саме не надано суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для його поновлення.

Крім того, управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області не усунуло інші недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 04 листопада 2016 року, а саме не надало суду документ про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що при прийнятті рішення суд дійшов неправильного висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, адже видатки на сплату судового збору не передбачені у бюджеті Пенсійного фонду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка