Ухвала суду № 64564259, 07.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/962/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області звернулося до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року відмовлено управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Адміністративний позов повернуто позивачу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на рішення суду першої інстанції залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам частині шостій статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення її недоліку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у задоволенні клопотання управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати.

Відмовляючи у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору та провертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

З урахуванням описаного, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки, недолік апеляційної скаргу усунуто не було суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судом, а заявник не наводить підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін