Ухвала суду № 64564258, 07.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/112/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Стандарт РЕ» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Велес», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Стандарт РЕ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2015 № 1161, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дім-Велес», публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Стандарт РЕ» звернулися до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2015 № 1161, визнання протиправними дій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку сплату судового збору до винесення рішення у справі. Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення суду першої інстанції залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду в частині відстрочення сплати судового збору, публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Стандарт РЕ» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить її скасувати.

Відстрочуючи Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку сплату судового збору, апеляційний суд виходив з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що вищевказане клопотання вказує на наміром відповідача сплатити судовий збір, апеляційний суд прийшов до висновку про його задоволення.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судом, а заявник не наводить підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Стандарт РЕ» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Велес», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Стандарт РЕ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2015 № 1161, визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін