Ухвала суду № 64564129, 01.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 р.Справа № 583/2788/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Фурманова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2016р. по справі № 583/2788/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Охтирської міської ради Сумської області

про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, позивач) звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Охтирської міської ради Сумської області, в якому просив визнати незаконним рішення Охтирської міської ради від 29.03.2016р. №236-МР "Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що скликання десятої сесії сьомого скликання Охтирської міської ради відбулося з порушенням норм чинного законодавства та Регламенту роботи Охтирської міської ради, оскільки, розпорядження міського голови не було доведено до відома депутатів і населення за 10 днів до сесії, проект рішення Охтирської міської ради "Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради" не був оприлюднений за 20 робочих днів до дати його розгляду (до 26.02.2016 року), голосування на десятій сесії Охтирської міської ради, в тому числі і по рішенню № 236-МР "Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради" відбулося в спосіб, інший ніж передбачено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламентом роботи Охтирської міської ради за допомогою програмно-технічного комплексу системи електронного голосування.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2016р. по справі № 583/2788/16-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2016р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. 46, ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 17 Регламенту роботи Охтирської міської ради сьомого скликання, ч.3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", що призвело до неправильного вирішення справи, з підстав та обставин викладених в апеляційній скарзі.

До суду апеляційної інстанції представник відповідача надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 29.03.2016р. Охтирською міською радою Сумської області на десятій сесії сьомого скликання прийнято рішення №236-МР "Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради" (а.с. 9).

Вважаючи, що рішення Охтирської міської ради від 29.03.2016р. №236-МР прийнято незаконно та порушує права позивача, останній звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що орган місцевого самоврядування в даному випадку в межах своєї компетенції самостійно вирішує питання щодо структури, штату та чисельності працівників, суд не втручається в діяльність цього органу щодо створення структури і штатів, оскільки, це віднесено до компетенції самого органу, як це передбачено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", і при цьому право позивача не порушено, відповідачем як зазначено вище, порядок скликання сесії та процедуру підготовки питань до розгляду на сесії в даному випадку не порушено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) спірного рішення з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, перевіряючи рішення Охтирської міської ради Сумської області від 29.03.2016р. № 236-МР "Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради" на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування в Україні визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ч. 4 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Згідно з ч. 10 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Засади діяльності Охтирської міської ради, її депутатів, органів, посадових осіб, порядок підготовки і ведення пленарних засідань визначено Регламентом роботи Охтирської міської ради (а.с.146-160).

Відповідно до статті 17 Регламенту роботи Охтирської міської ради VII скликання - розпорядження міського голови або повідомлення секретаря міської ради про скликання сесії доводиться до відома депутатів ради і населення міста не пізніше як за 10 днів, а у надзвичайних випадках, що потребують термінового рішення ради, - не пізніше як за день до пленарного засідання із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд міської ради.

Відповідно до п.1,2 ч.6 ст.55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради; забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, 15 березня 2016 року міським головою Охтирської міської ради видано розпорядження № 65-р про скликання 29 березня 2016 року о 09 годині в приміщенні Охтирської міської ради десятої сесії міської ради VІІ скликання, яким затверджено порядок денний десятої сесії міської ради VІІ скликання, до переліку якого включено 25 питань, зокрема зазначено питання про внесення змін до Регламенту роботи Охтирської міської ради сьомого скликання, питання "Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради" (а.с.43-44).

З матеріалів справи убачається, що вказане розпорядження зареєстроване в Журналі реєстрації розпоряджень (а.с. 82-84) та оприлюднене на офіційному сайті Охтирської міської ради, що підтверджується копією журналу та копією сканованого сайту (а.с.88).

Повноваження міського голови визначені у ч.4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якої міський голова, зокрема, має право вносити на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.52 вказаного Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Згідно зі статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймається відкритим або таємним голосуванням. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Так, відповідно до рішення Охтирської міської ради Сумської області "Про внесення змін до Регламенту роботи Охтирської міської ради сьомого скликання" від 29.03.2016 року № 218-МР статтю 34 Регламенту роботи Охтирської міської ради сьомого скликання викладено в новій редакції такого змісту: "Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, прямо передбачених пунктами 4 і 16 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування" у яких рішення приймається таємним голосуванням. Відкрите поіменне голосування здійснюється за допомогою програмно-технічного комплексу системи електронного голосування з фіксацією результатів голосування, у тому числі з можливим роздрукуванням результатів голосування кожного депутата; у разі відсутності технічної можливості голосування за допомогою системи електронного голосування або у разі прийняття процедурного рішення Радою про незастосування при голосуванні цієї системи - шляхом оголошення позиції депутата: в ході голосування головуючий оголошує в алфавітному порядку прізвища депутатів. Депутат, прізвище якого оголошено, заявляє про свою позицію "за", "проти", "утримався", результати поіменного голосування фіксуються. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню, а також наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради. Таємне голосування здійснюється шляхом подачі бюлетенів без ідентифікації депутата, що заповнив цей бюлетень, в порядку встановленому цим Регламентом. Рішення з процедурних питань ( зміна черговості розгляду питань, надання слова особі, яка не є депутатом, продовження часу для виступу) приймається більшістю від присутніх на пленарному засіданні сесії депутатів. Рішення набирає чинності з моменту підписання його міським головою ( п.2 Рішення). (а.с.109).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується:1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно з ч.1 статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" - доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації: 1) в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2)наданням інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" органи місцевого самоврядування є розпорядниками інформації, які згідно із статтями 14, 15 вказаного Закону зобов'язані оприлюднювати передбачену цим та іншими законами інформацію.

Частиною 3 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Під час розгляду справи встановлено, що проект рішення "Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради" був оприлюднений у передбачений ч.3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" строк на офіційному сайті Охтирської міської ради в розділі проекти рішень міської ради в строки передбачені законодавством, а саме за 20 робочих днів до дати розгляду питання і знаходився в розділі проекти рішень міської ради до 29.03.2016 року, звідки був видалений у зв'язку з прийняттям рішення по суті та переміщений у розділ рішення міської ради.

Крім того, як убачається із протоколу пленарного засідання дев'ятої сесії Охтирської міської ради сьомого скликання від 22 лютого 2016 року проект рішення "Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради" виносився на розгляд депутатами міської ради під час засідання дев'ятої сесії міської ради VІІ скликання 22.02.2016 року, але не набрав достатньої кількості голосів у зв'язку з чим не був прийнятий (а.с.85-87).

Крім того, проект рішення "Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради" був розглянутий на пленарному засіданні сесії, безпосередньо обговорений більшістю депутатів від загального складу ради, в обговоренні даного проекту приймав участь і позивач, за результатами голосування прийнято рішення більшістю голосів, що підтверджується копією протоколу засідання сесії та копією рішення № 236-МР від 29 березня 2016 року (а.с.45-57), голосування відбулося відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту роботи Охтирської міської ради сьомого скликання.

Рішення № 236-МР "Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради" зареєстроване в журналі реєстрації рішень міської ради сьомого скликання, що підтверджується журналом реєстрації рішень міської ради VІІ скликання, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.161-163).

Доводи апелянта про те, що копія сканованого сайту Охтирської міської ради, на сторінці якого розміщено розпорядження міського голови №65-р від 15.03.2016 р. є неналежним доказом повідомлення про час і місце проведення сесії колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, з 01 червня 2016 року Охтирська міська рада користується офіційним сайтом, який має наступний URL і домен (адрес сайту):"http://www.omvk.sm.ua", що підтверджується договором №46155-001 про надання платних послуг хостингу та делегування доменних імен від 01.06.2016 р., укладеного між ФОП ОСОБА_4 та виконавчим комітетом Охтирської міської ради в особі Алексєєва І.Ю.

Доводи апелянта про те, що скликання десятої сесії сьомого скликання Охтирської міської ради відбулося з порушенням ч.10 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" та ст. 17 Регламенту роботи Охтирської міської ради сьомого скликання, що розпорядження міського голови про скликання сесії ради не було доведено до відома депутатів та населення за 10 днів, є необґрунтованими та не доведеними, оскільки, дане розпорядження міського голови про скликання чергової сесії було винесено 15.03.2016 року, відповідно зареєстровано в "Журналі реєстрації розпоряджень", оприлюднено на сайті Охтирської міської ради у передбачений законом термін за 10 днів, що підтверджується копією сканованого сайту Охтирської міської ради, де у розділі "Документи/ нормативно-правова база/ розпорядження міського голови/ архів "розпорядження міського голови за березень 2016 року міститься текст даного розпорядження.

Щодо посилання апелянта на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2016 року по справі №583/2066/16-а, якою скасовано розпорядження міського голови м. Охтирка від 30 травня 2016 року № 64-к "Про звільнення працівників Охтирської міської ради у зв'язку з ліквідацією виконавчих органів" в частині звільнення ОСОБА_3 з посади начальника управління економіки та інвестиційної політики та поновлено позивача на роботі, колегія суддів вважає, що вказана постанова не має преюдиціального значення під час розгляду цієї справи, оскільки предметом спірних правовідносин є оскарження рішення відповідача, яким затверджено структуру і штати виконавчих органів Охтирської міської ради.

Не приймаються до уваги посилання апелянта на те, що голосування відбулося в інший, не передбачений законом спосіб, оскільки прийняття проекту рішення "Про затвердження структури і штатів виконавчих органів Охтирської міської ради" шляхом голосування із застосуванням RCLT пультів Turning Technologies, XRC ресиверу Turning Technologies та програмного забезпечення "Turningpoint Dashboard" не суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом апеляційної інстанції дії, вчинені відповідачем як суб'єктом владних повноважень, перевірялись на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржуване рішення прийнято в порядку та у спосіб визначений Конституцію та законами України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

В свою чергу, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2016 року задоволено клопотання позивача та його представника про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Заборонено комісіям по ліквідації Управління фінансів Охтирської міської ради, Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради здійснювати організаційно-правові заходи щодо ліквідації даних управлінь. Заборонено суб'єктам державної реєстрації проводити реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення Управління фінансів Охтирської міської ради, Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради.

Відповідно до ч.4 ст. 118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

За таких умов вжиті згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2016 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати по справі не підлягають розподілу в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2016р. по справі № 583/2788/16-а залишити без змін.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2016 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Присяжнюк О.В. Бартош Н.С. Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2017 р.